УИД 77RS0017-02-2022-019146-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/23 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что 10 июня 2019 г. между Федеральным казенным предприятием «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» и ФИО1 был заключен договор № 06-03-М/2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Ответчик должен был поступить па целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на очную форму обучения. Приказом от 29.07.2019 г. № 290702/ст ФИО1 был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с 01.09.2019 г. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 10.06.2019 г. № 06-03-М/2019 между ФКП «НИЦ РКП» и ФИО1 расторгнут в связи с отчислением за невыполнение учебного плана, на основании приказа МАИ от 29.12.2020 № 291203/04. Таким образом, ФИО1 не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы. Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от 08.07.2021 г. № 012-1/1022, которое было оставлено без удовлетворения. Таким образом, получателем штрафа является Университет. В соответствии с расчетом, сумма штрафа подлежащего выплате ответчиком истцу за период обучения с 01.09.2019 года по 22.12.2020 года составляет 369 266,32 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 369 266,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892,66 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 08.07.2020г.), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Несоблюдение условий договора о целевом обучении влечет определенные санкции, так Постановлением Правительства от 21.03.2019г. определено, что заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случаях соответственно: неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина или неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет.

Согласно разделу II Договора, Ответчик должен был поступить па целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на очную форму обучения.

Согласно разделу VI Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случае неисполнения Гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 (трех) лет, Гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет Гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указывается размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если Гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, были вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (Постановление Правительства РФ от 25.06.2019).

Гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа, подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61 Положения о целевом обучении от 13.10.2020г.).

В соответствии с п.п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

В случае невыплаты заказчиком штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения о целевом обучении от 13.10.2020г. №).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с 01.09.2019 г., 10.06.2019 г. между ФКП «НИЦ РКП» и ФИО1 был заключен договор № 06-03-М/2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

На основании приказа от 29.12.2020 № 291203/04 «Об отчислении», ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения, в связи с отчислением за невыполнение учебного плана.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от 08.07.2021 г. № 012-1/1022, которое было оставлено без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа подлежащего выплате ответчиком истцу за период обучения с 01.09.2019 года по 22.12.2020 года составляет 369 266,32 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 90 000 руб., что по мнению суда обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца (аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020г. №г., Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022г. №г.).

На основании изложенного исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма штрафа в размере 90 000 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 6 892 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный университет» (ИНН <***>) штраф в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 892 рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова