Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – 50 %
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.09.2021 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира истцу была передана со значительными недостатками. Истец направила ответчику претензию, ответа на которую не получила, что и послужило поводом для обращения с вышеуказанным исковым заявлением в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «Термодом», указав, что 19 марта 2018 г. между ними и ООО СЗ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Термодом»
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исходя из указанных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда-удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.08.2022 года между <ФИО> (участник)
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Адов В.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.04.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования Адова <ФИО> к адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчика и истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Дивное-Сити» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просила суд взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2021 года между ООО «Специализированный застройщик Середнево» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/1/4(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр», и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать пункты 3.7, 3.8. Договора участия в долевом строительстве от 21.06.2019 № ДДУ(БН)-К9-1029 заключенного между Участником и Застройщиком недействительным в части, в которой
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Стройнафта» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор долевого участия № №. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что претензия была направлена
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что претензия была направлена и получена
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О понуждении устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль - М» (далее - ООО «СтройПрофиль - М»), в окончательном виде просил устранить дефект оконных рам в апартаментах № по адресу: <адрес> по всему
Описательная часть
Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайстве об уточнении исковых требований. Судом установлено, что 01 ноября 2021 г. между ООО «СтройПрофиль - М» и <ФИО> заключен договор купли
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 206 ГПК РФ, учитывая особенность данного спора, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения требований в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль - М» о понуждении устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об обязании устранения недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее - Истец), уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее - Ответчик/ИП <ФИО>) об обязании устранения недостатков, взыскании убытков, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 65) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным
Мотивировочная часть
Принимая во внимание позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. При таких
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский»)
Описательная часть
В судебном заседании 15 апреля 2025 года был опрошен в качестве эксперта ООО «Вердикт» <ФИО>., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем по смыслу положений пункта 5 статьи 28, статей 30-31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» об устранении недостатков, взыскании неустойки
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ОДСК – Л2» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ОДСК – Л2» 02.06.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СЗ «ОДСК – Л2»
Мотивировочная часть
Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ОДСК – Л2» устранить недостатки подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в виде протечек, вызванных капиллярным подсосом влаги между плитой фундамента
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > заключила с ИП <ФИО> договор розничной купли – продажи, по которому ответчик обязалась изготовить отдельные элементы мебели, в целом составляющие кухонный гарнитур
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, претензия истца по поводу недостаточной глубины ящиков является необоснованной. Претензий по поводу замены тумбы № 10 и № 11, 13 и 14 местами истец претензий не высказывала, пояснила, что в процессе
Кунцевский районный суд (Город Москва) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО <ФИО> МОНЛИД» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 25.05.2024 истцом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2024 истцом в магазине «Леруа Мерлен» (ООО <ФИО> МОНЛИД»), расположенном по адресу: адрес, д. 1, стр. 5 приобретена услуга «Замер в пределах города», согласно
Мотивировочная часть
29.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовый идентификатор 12137495202468), вместе с тем, требования истца по настоящее время не выполнены. Принимая во внимание указанные нормы права, оценивая
Рамонский районный суд (Воронежская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ИП <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 19.06.2020 между ним и ИП <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании: Представитель ответчика по доверенности <ФИО> (л.д.52) не явился, ранее в судебном заседании указал, что истец не допустил сотрудников-монтажников для осмотра и установления указанных им
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из просмотренного в ходе рассмотрения дела диска с записью, проводимой 25.08.2022 следует, что собственник помещения, в котором происходило исследование, предлагал пройти одному представителю для участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску ООО «ЛСР. Объект-М» к <ФИО> о взыскании задолженности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР. Объект-М» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 16 декабря 2015 года между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Возложить на ООО «ЛСР. Объект – М» обязанность устранить строительные недостатки в квартире № 107, расположенной по адресу: адрес (прихожая) стены- заполнить горизонтальный шов между кирпичной кладкой и потолком, пол – устранить местные
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании п.6 п.п. «Е» и п.п. «И», приложения к договору № купли-продажи квартиры от <дата>, недействительным; о взыскании стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> согласно договору купли-продажи квартиры № <ФИО> приобрел у ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата. N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума о свободе договора), судам следует учитывать, что норма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о солидарном взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 522
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/12/88-575И от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет -Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <ФИО>, был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» явился в судебное заседание, возражал по заявленным исковым требованиям, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ» и <ФИО> был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. В соответствии
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение п. 5 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору ответчиком нарушен срок, установленный Договором, для выполнения работ, что подтверждается Претензией от 21.11.2024
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» (далее – ООО СЗ «Стройинвест») с указанным иском, указав, что < дата > между сторонами был подписан акт сдачи
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Стройинвест» ИНН ... (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 15.04.2022 между ним, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы, изложенные в иске, поддержал. Требование в части стоимости устранения дефектов уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 419 183 рублей 90 копеек, установленную
Мотивировочная часть
Суд считает, что правоотношения, вытекающие из указанного выше договора, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» и Файнбергами, хотя бы и поименованного договором купли-продажи, регулируются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ЕАО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 16.02.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности на квартиру с номером
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково»– удовлетворить частично