О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИОНЕР-1» с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере 750 877,02
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Специализированный застройщик «ПИОНЕР-1» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИОНЕР-1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 1 006 291,22 руб., неустойку за каждый
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 682 292,04 руб., неустойку за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... б-р-1.2(кв)-2/18/11(1)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 1 195 694,35 руб., неустойку за каждый
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 569 294,03 руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика
Описательная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 02.12.2021 г. истцы заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ...-1.1-124, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 02.06.2024 г
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков – удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, ФИО2обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика, ООО «Дионис» в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московская компания Пионер» (далее - ООО «СЗ «Московская компания Пионер») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2019 года между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № В1-0113-В1К4/ДДУ, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (далее – ООО «Залесный Сити») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержала уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «СтройТехЭксперт». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (далее – ООО «СК «УнистройДом»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» (далее – ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что между ООО СЗ «СК «УнистройДом» (принципалом) и ООО «СтройРиэлт» (агентом)
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (далее – ООО СЗ «СК «УнистройДом»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» (далее – ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержала уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что между ООО СЗ «СК «УнистройДом» (принципалом) и ООО «СтройРиэлт» (агентом)
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> «<ФИО>-2» (далее – ООО «СЗ «<ФИО>-2»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» (далее – ООО «Стройриэлт») о взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «<ФИО>-2» (принципалом) и ООО «Стройриэлт» (агентом) заключен агентский договор от --.--.---- г
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... Д.И. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по Договору участия в долевом строительстве № СП-ДДУ/01-205/21-01-20 от 29.01.2020 года
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «МонАрх-УКС» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о защите прав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по вышеуказанной доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6"прав истца как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» , в котором, с учетом уточнения исковых
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., представивший ордер № 22321 от 27.10.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранение строительных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 370 458 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения, в которых просил снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда до разумных пределов. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Заслушав участников процесса, допросив в судебном заседании эксперта <ФИО>, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено
Мотивировочная часть
Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> в размере 626 360 руб., определенной в заключении специалиста от <дата> №, неустойки
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора. Дополнительно просила применить Постановление
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «ЛОТАН» и, с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.09.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛОТАН» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-18(север)(кв)-1/7/11(1)(АК) (л.д. 53-60). Заявленные
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> Н.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2020 между сторонами заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ адрес в котором, просит суд взыскать в свою пользу сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма; неустойку с даты вынесения решения суда до момента его фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 24.05.2022 между ООО «СЗ адрес (застройщик) и ...ой О.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/297-324177402И по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ...и ...ы к ... адрес о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и уточнив исковые требования
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.11.2024 между ...ой Т.В. и адрес «Торговый Дом Спутник» заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому адрес «Торговый Дом Спутник» продал
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателю, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ...ы ...ы к адрес Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «...», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма, расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 17.06.2019
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ООО «... «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ... «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,судебных расходов, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.06.2024 между <ФИО> и ... «...» заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому ... «...» продал, а ...а Л.В. купила в собственность
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателю, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ... «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
