Решение по делу № 2-3929/2025 от 11.09.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Копия УИД 16RS0№---88

Дело №--

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (далее – ООО «Залесный Сити») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что согласно акту приема-передачи от --.--.---- г. ответчик в соответствии с договором №--С/31-258 передал в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: ... ....

В течение гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки в переданной квартире, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истец обратился к независимому ФИО2 – в общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» (далее - ООО «СтройТехЭксперт»).

Согласно заключению ФИО2 №-- от --.--.---- г., качество оконных блоков, витражного остекления, входной двери, установки розеток, стяжки пола и стен, качество утепления наружных стен в квартире по вышеуказанному адресу обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 267 446 руб. 40 коп. За услуги ФИО2 истцом было оплачено 23000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения ФИО2, а также с требованием о возмещении понесенных расходов.

Ответа на претензию не поступило, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 267 446 руб. 40 коп. - в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в размере 2674 руб. 46 коп. за каждый день просрочки за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг независимого ФИО2 в размере 23000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., судебные издержки в размере 1256 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фристайл» (далее - ООО «Фристайл»), общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее - ООО «Атриум»).

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере, не превышающем 3% от стоимости переданного объекта долевого строительства, - 72 224 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг независимого ФИО2 в размере 23000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., судебные издержки в размере 1 572 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Залесный Сити» ФИО4 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО «Фристайл», ООО «Атриум» не явились, извещены.

Выслушав пояснение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что --.--.---- г. между ООО «Залесный Сити» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор №--С/31-258 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно предмету договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и дополнительному соглашению от --.--.---- г., цена договора составляет 2407482 руб., из расчета 64 336руб. 77 коп. за один квадратный метр общей проектной площади.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи (пункт 6.3 договора).

По передаточному акту от --.--.---- г. застройщик ООО «Залесный Сити» передал в собственность дольщику ФИО1 ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 1, общей площадью 37,3 кв.м, площадью по ЖК – 35,4 кв.м.

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» №-- от --.--.---- г., составленному по заданию истца, качество оконных блоков, витражного остекления, входной двери, установки розеток, стяжки пола и стен, качество утепления наружных стен в квартире по вышеуказанному адресу обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 267 446 руб. 40 коп.

--.--.---- г. истец подал ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков.

Ответчиком в опровержение представленного истцом отчета иных доказательств не представлено, ходатайств не заявлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «СтройТехЭксперт».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истца.

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит также из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от --.--.---- г.) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до вступления в силу настоящего Федерального закона (--.--.---- г.), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после --.--.---- г..

Как было указано, договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами --.--.---- г..

Обязательства ответчика возникли перед истцом с момента, когда ответчику стало известно о наличии таких требований, то есть с момента получения ответчиком претензии истца – с --.--.---- г..

Таким образом, поскольку в силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 72 224 руб. 46 коп. (2407482 х 3%).

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Поскольку с учетом вышеназванных положений части 4 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Более того, --.--.---- г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с абзацем 9 пункта 1 которого (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--), неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

Исходя из системного толкования положений данного постановления №-- следует, что мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций предусмотрен в отношении установленных мер правовой ответственности, обусловленным ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Принимая во внимание действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №--, основания для взыскания штрафа, о взыскании которого заявлено в период действия данного моратория, также не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от --.--.---- г. и договором оказания юридических услуг №-- от --.--.---- г..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик просил снизить размер заявленных ко взысканию сумм до разумных пределов.

Учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, продолжительность и сложность настоящего дела, суд полагает соразмерной сумму на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 23000 руб., почтовые расходы в общей сумме размере 468 руб., а также расходы по изготовлению копий документов в размере 1104 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности ... ...2 от --.--.---- г., указанная доверенность выдана ФИО1 для представления интересов доверителя по делу о защите прав потребителей, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры (взыскании стоимости устранения строительных недостатков), расположенной по адресу: ... ..., вследствие существенных недостатков в квартире, возмещении убытков и компенсацию морального вреда.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Залесный Сити» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 23 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 468 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1104 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО «Залесный Сити» в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №-- №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 72224 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оценку в размере 23 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 468 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1104 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..