Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и АО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
М.Д.М. обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать в АО
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между М.Д.М. и Акционерным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования М.Д. М. к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору займа
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», АО «ДОМ.РФ», в котором просит: обязать Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» повторно подать
Описательная часть
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании повторно совершить действие, возложении обязанности, взыскании начисленных процентов по договору
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> ИвА. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в котором заявляет следующие требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» и <ФИО> заключен договор займа (л.д. 30-35), согласно которому, АО «Ипотечное инвестиционное агентство
Мотивировочная часть
Вместе с тем следует учитывать, что предоставление мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее -меры государственной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ИвА. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о взыскании начисленных процентов по договору займа, судебных расходов – отказать
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Каскад» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Каскад» в лице генерального директора <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что он
Мотивировочная часть
Вместе с тем, допустимых, достоверных доказательств тому, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не смог исполнить обязательства по договору займа в установленный срок, суду не представлено. При установленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Каскад» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании процентов по договору займа, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, возражал против снижения договорных процентов и применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Полагает также
Мотивировочная часть
Оснований для снижения суммы процентов, как того просят ответчики, суд не усматривает. Стороны при заключении договора согласовали размер процентов за пользование займом, с требованиями о признании условий договора в части
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () сумму процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 223 012 руб., штраф в сумме 360 000 рублей
