О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель жилья требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте недвижимости. Суть спора — установление размера ущерба и законности требования о компенсации затрат на доведение строения до надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в котором с учетом уточнений в порядке ст.36 ГПК РФ, просят
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключен договор №ДДУ/МТ6-01-15-055/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет сумма согласно следующему расчету: 11 110 193,75 x 87 дней x 2 х 1/300 х 8,5 %. Установив
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в котором с учетом уточнений в порядке ст.36 ГПК РФ, просят
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключен договор №ДДУ/МТ6-01-15-055/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет сумма согласно следующему расчету: 11 110 193,75 x 87 дней x 2 х 1/300 х 8,5 %. Установив
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, штрафа, морального вреда, и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что между ООО «СЗ «Гранель Инвест» и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «СУДЭКСПО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к «Регион-Инвест» о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика: Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит в выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.10 Закона № 214-ФЗ Моральный вред
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Регион-Инвест» о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании: расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке. В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) отсутствует, времени
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании: расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Главстрой-СПб»» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке. В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Главстрой-СПб» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Пресненский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/24/2(2) (АК) от 20 июля 2020 года
Описательная часть
Как установлено судом, что, между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/24/2(2) (АК) от 20 июля 2020 года. Из материалов дела усматривается, что 25
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков в ремонте по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/19/8(1) (АК), в соответствии с которым, участник долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании денежных средств за устранение недостатков в ремонте по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора строительного подряда, штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ИП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> И.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора строительного подряда, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также объяснил, что земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд, оценивая заключение эксперта, признает заключение судебного эксперта № 03-006/22 от 19 августа 2022 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к ИП <ФИО> И.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора строительного подряда, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Луховицкий районный суд (Московская область) · Об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с недостатками объекта долевого строительства
Вводная часть
Межрегиональная общественная организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах К к АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», просит признать положения договора
Описательная часть
Представитель ответчика Ф в судебном заседании просила рассмотреть спор с учётом судебной строительно-технической экспертизы ООО «...». Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, указывая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (...) в интересах К (...) к АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» об уменьшении цены договора
Красногорский городской суд (Московская область) · Об уменьшении цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ "Садовое Кольцо МПС" с требованиями об уменьшении цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов Мамедов <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, указав, что <дата>г. между ней и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ - 5J1/3-24-436-2/AH от <дата>. Согласно ДЦУ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» 13 октября 2023г. заключен договор об участии в долевом строительстве № ПЛМ-КВ - 5JI/3-24-436-2/AH
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата>г
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Экспертное заключение № 046/02/25 от 12.03.2025г., выполненное экспертами ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» <ФИО>, <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 169748 рублей 11 коп
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что <ФИО> является собственниками
Описательная часть
Ответчик АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> ( <дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между АО «Специализированный
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не признал исковые требования, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.149-150). Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата>г. между АО «СЗ «ДСК»
Описательная часть
В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца адвокат Дегтярев С.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение № 312/25 от 02.07.2025г., выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 78150 рублей 78 коп
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что 27 декабря 2021 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Застройщик) и <ФИО> (Инвестор), был заключен Договор № 16/91-409 долевого участия в строительстве, согласно которому
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца в соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 131
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 14.07.2025 № 2025-162, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/91-409 от 27.12.2021 денежную сумму в размере 131 221,02 руб., компенсацию
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 10.01.2024 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Инвесторы), был заключен Договор № 16/199-467 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дудикова Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 23.05.2025 № 2025-123, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/199-467 от 10.01.2024 денежную сумму в размере 80 051,09 руб
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку требования потребителя о возмещении расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Лотан» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-(кв)-()(АК) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,Ленинский городской округ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ней и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ИП <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцами ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые ребования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
