УИД 77RS0029-02-2025-009484-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6230/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Стадион Спартак», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2022 между ООО «СЗ «Стадион Спартак» и истцом заключен договор № Холланд парк-1 (кв)-1/18/5(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 185, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 58,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 58,90 кв.м, количество комнат: 2, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес. Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора составляет сумма, срок передачи объекта – не позднее 31.07.2024. 01.12.2024 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению № 24-1105/1

от 05.11.2024, подготовленному ИП фио, составила сумма В адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стадион Спартак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 28.07.2022 между ООО «СЗ «Стадион Спартак» и истцом заключен договор № Холланд парк-1 (кв)-1/18/5(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: адрес- Стрешнево, адрес, по условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 185, проектной общей площадью: 58,90 кв.м, количество комнат 2, этаж 18, номер секции 1.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок – не позднее 31.07.2024г.

Стоимость квартиры согласно п. 4.1 Договора составляет сумма Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Квартира передана истцу по передаточному акту от 01.12.2024, объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Из актов осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, следует, что при приемке квартиры и оборудования в ней были выявлены недостатки.

С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратилась к ИП фио, согласно выводам экспертного заключения № 24-1105/1 от 05.11.2024 стоимость устранения недостатков составляет

сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, а также оспаривая их наличие в том объеме, который приведен в представленном досудебном заключении, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02.10.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «РАТТАН».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 200-ТШН/СТЭ/25, качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 28 июля 2022 года № Холланд парк-1 1(кв)-1/18/5(2) А(К) строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства.

Рыночная стоимость устранения недостатков составляет: сумма

Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение ИП фио, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Исходя из цены договора (сумма), 3% от его стоимости составляет сумма, при этом размер заявленных ко взысканию сумм не превышает установленный законом предел в 3% цены договора.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам в размере сумма

Истец также просит взыскать неустойку, начиная с 01.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неустойки и штрафа не имеется, с учетом вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причинённый гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином – участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, как участника долевого строительства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма в размере сумма

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916

«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 46 от 08 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда сроком до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 46 от 08 марта 2022 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как ранее было указано, определением Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2025г. по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО РЦСЭ «РАТТАН», обязанность по оплате, которой возложена на ООО «СЗ «Стадион Спартак».

ООО РЦСЭ «РАТТАН» представило в суд заключение эксперта № 200-ТШН/СТЭ/25 вместе с заявлением о взыскании расходов, из которого следует, что экспертиза ООО «СЗ фио» в размере сумма оплачена не была.

Поскольку определением суда от 02 октября 2025г. на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Стадион Спартак» в пользу ООО РЦСЭ «РАТТАН» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Государственная пошлина в размере сумма, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в пользу ООО РЦСЭ «РАТТАН» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-6230/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания расходов на устранение недостатков, сроком до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 46 от 08 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.

Судья фио