О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, когда покупатель жилья требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте недвижимости. Суть спора — установление размера ущерба и законности требования о компенсации затрат на доведение строения до надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Лотан» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-20-22.5(кв)-1/15/12(1)(АК) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при осмотре квартиры был выявлен перечень недостатков, возникших по причине некачественного строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков на основании досудебного заключения специалиста
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<ФИО> ПРИОРИТИ» и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был Заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/9/283-947093. (л.д. 8-16)
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.09.2021 между ООО СЗ «ВыборИнвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор №ЗП7-150 участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ), <ФИО> ) к ООО СЗ «ВыборИнвест» о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор»,в котором просила взыскать с ответчика 123495,44 рублей, в качестве уменьшении цены договора, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, почтовые расходы за отправку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 36АВ 3716587 от 22.03.2022 (л.д.80-81), доверенности от 07.11.2022 (л.д.206), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 11 ноября 2022 №4652/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» об уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по договору долевого участия в строительстве объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере 303 114 руб., неустойку за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «РАФИНАД-СИТИ» и <ФИО> заключен договор № РФ10-018 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался возвести многоквартирный дом и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.06.2023 с АО «СЗ «ДСК» был заключен договор № 25б/5-198 купли-продажи квартиры № №, площадью 39,9 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:
Описательная часть
Адвокат Дегтярева Н.В., представляющая интересы истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа. Материалами дела
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому, вопреки доводам стороны ответчика, суд считает
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 682220 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 62 копейки, из которых: 253220,62 руб. – стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, кштрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2019 между ООО Золотая Звезда и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 22-НОР-1, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 05.06.2022), соответственно срок
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.06.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.1-126-КМ в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Оснований
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> действующего лично и как законный представитель своих малолетних детей: <ФИО> (свидетельство о рождении ), <ФИО> (свидетельство о рождении ) к ООО «Специализированный застройщик
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, судебных издержек, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику АО “Центр-Инвест”, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 249 439,88 руб. в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и следует из материалов дела, 12.02.2022 года был
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере 249 439,88 руб. Претензия Истца о добровольном исполнении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО “Центр-Инвест” о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, судебных издержек, штрафа - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости возмещения затрат на устранение недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском о защите прав потребителя в обоснование которого указывает, что ... между истцом и ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, заключен устный договор подряда в соответствии с которым
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости возмещения затрат на устранение недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба в виде упущенной выгоды по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу истца упущенную выгоду в размере 912593 руб. в связи с неполучением жилищной субсидии, выделяемой в рамках целевой
Описательная часть
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. Нарушенные права и законные интересы истца подлежат восстановлению другими способами защиты, в том числе, путем предъявления
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды по договору участия в долевом строительстве, взыскании госпошлины – отказать
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, обязании устранить выявленные
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Универсальная Строительная компания» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение
Описательная часть
Судом установлено, что ... между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Универсальная Строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве №-КЗ, по условиям которого ответчик обязан
Мотивировочная часть
Как следует из представленных материалов, ответчиком ответа на заявление не последовало, вместе с тем ... ООО «Специализированный застройщик «Универсальная Строительная компания» был направлен акт приема-передачи .... Давая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Универсальная Строительная компания» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – Истцы) обратились в суд с требованиями к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В
Описательная часть
Истцы исполнили свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислила ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру в установленный договором долевого участия срок, акт приема-передачи подписан <дата>, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2023 года между ответчиком адрес «Зеленоградский» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратилась в суд с требованиями к ООО "Лотан" (далее – Ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела. Сумма недостатков
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности экспертным учреждением приобщены к материалам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/577-29И от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по результатам
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, а также неустойки за просрочку передачи
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратилась в суд с требованиями к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-КОРОБОВО" о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Истец исполнила свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислила ответчику денежные средства. Ответчик не передал квартиру в установленный договором долевого участия срок, акт приема-передачи подписан <дата>, что
Мотивировочная часть
Таким образом, размер неустойки за указанный период равен . С учетом длительности периода просрочки исполнения обязательств застройщиком по передаче истцу объекта долевого строительства, ограничения периода просрочки правительственным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, а также неустойки за просрочку передачи
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, просил взыскать компенсацию стоимости выявленных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 21.12.2023 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ОСТ-4/13/437-668160401И
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства передан участнику
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве-отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Миц-Миц», в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Миц-Миц» компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 315 604,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЭБ-2/18-19/805-2008153401И от 30 апреля 2024 г
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве-отказать
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 9 от 09 июня 2022 года, заключенного между <ФИО>
Описательная часть
Встречное исковое заявление о расторжении договора № 9 от 09 июня 2022 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, мотивировано следующим. Между <ФИО> (заказчик) и <ФИО> заключен договор от09 июня 2022 года № 9
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО> (истцом по встречному исковому заявлению) поданы возражения на иск, согласно которым между <ФИО> и <ФИО> 09 июня 2022 года заключен договор № 9, по которому ответчик обязуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» к <ФИО> о взыскании суммы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Акватория», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма по Договору №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения требований ООО «Акватория» возражала. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что о проведении судебной экспертизы ходатайствовало ООО «Акватория» и исковые требования
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к <ФИО>, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 777 270 руб. 50 коп. для устранения выявленных
Описательная часть
Истец в судебное заедание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, <ФИО>, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ичу о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, а также несовершеннолетние <ФИО>., <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества
Описательная часть
Требования иска мотивированны тем, что между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> в лице своего законного представителя матери <ФИО>, <ФИО> в лице
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истцы просят суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в их, истцов <ФИО>, <ФИО> <ФИО> в равных долях, компенсацию ремонтных работ по устранению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что между истцами <ФИО>, <ФИО> как
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» () о взыскании соразмерного уменьшении цены договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично
