Дело № 2-4122/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003553-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36АВ 3716587 от 22.03.2022, доверенности от 07.11.2022, представителяответчикаФИО4, действующей на основании доверенности от 30.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор»об уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор»,в котором просила взыскать с ответчика 123495,44 рублей, в качестве уменьшении цены договора, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, почтовые расходы за отправку претензии 211,84 рублей, за отправку искового заявления в адрес ответчика, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, неустойку в размере 123495,54 рублей за период с 25.04.2022 по 04.05.2022, продолжив ее начисление с 05.05.2022 в размере 1% от 123495,54 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2018 между ООО СЗ «Выбор» и ФИО3 (после вступления в брак Гулевская) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ГП5-464-б, <адрес> по <адрес> <адрес>. Указанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу 29.09.2018. Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО СЗ «Выбор». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 218176,52рублей. 16.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.4-7).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.06.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой представлено суду 15.11.2022.

Определением от 29 ноября 2022 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 16.08.2018 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 137264,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в размере 430,88 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.218-221).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36АВ 3716587 от 22.03.2022 (л.д.80-81), доверенности от 07.11.2022 (л.д.206), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.08.2021 (л.д.79), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.210-216).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.08.2018 между Гулевской (добрачная фамилия ФИО3) Т.Н., с одной стороны, и ООО СЗ «Выбор», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №ГП5-464-б, по условиям которого, Застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условиинадлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать его в собственность Инвестораквартиру, расположенную в 1 подъезде, проектный этаж 9, строительный номер <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 38,7 кв.м., расположенную в жилом доме позиция 5, по адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость объекта долевого строительства составила 1780200,00 рублей (л.д.10-18).

Истица в полном объеме исполнила свои обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. 29.09.2018 по акту приёма-передачи квартиры истцу была передана однокомнатная <адрес>, расположенная на 9-м этаже в <адрес>по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию от 25.05.2022, истцу ФИО2. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д.82-87).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленною длянегогарантийного срока,истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.

В соответствии с экспертным заключением №01.04-22от 12.04.2022, выполненным «Центр защиты дольщиков» ИП ФИО5, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации, стоимость устранения которых составляет 123495,44 рублей (л.д.28-64).

13.04.2022, истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 123495,44 рублей (л.д.70-71), которая была получена Застройщиком 18.04.2022 (л.д.72), однако удовлетворена не была.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.06.2022 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Наразрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>?

4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?

Согласно выводов судебной экспертизы, выполненной ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от 11.11.2022 № 4652/6-2,

По вопросу № 1:

При сопоставлении данных, полученных в результате осмотра с требованиями нормативно-технической документации, следует, что строительным нормам не соответствуют следующие виды отделочных и монтажных работ, выполненных в <адрес> <адрес> в <адрес>:

В помещении №1 - Жилая комната:

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющие от 4 мм до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 2 мм до 8 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм.на 1 м. длины, согласно требований п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

В помещении №2 - Кухня:

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющие 3 мм и 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При обследовании оконных светопрозрачных ПВХ конструкции в помещении №2 - Кухня, было установлено, что оконный блок размером 1,44* 1,29м., состоит из одной поворотно-откидной и одной не открывающейся створки (ширина не открывающейся створки составляет 0,70 м.), что нарушает требования п.5.1.6. ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм.

В помещении №4 - Санузел:

- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 1 мм.до 6 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

В помещении №5 - Лоджия:

- При обследовании светопрозрачной конструкции остекления лоджии, было установлено, что она имеет размер 1,10*2,64 х 3,5*2,64 х 1,1*2,64, состоит из двух горизонтальных рядов створок; нижний ряд выполнен из семи глухих створок и имеет металлическое ограждение, а верхний ряд состоит из трех открывающихся и четырех глухих створок (ширина глухих створок составляет 0,39 м, 1,28 м, 1,28м, 0,39м), что нарушает требования п.5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", в соответствии с которым применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

- При обследовании светопрозрачной конструкции остекления лоджии в местах угловых и Т-образных соединений профилей выявлено наличие зазоров более 0,5 мм, что не соответствует требованиям п. 4.2.10, п. 4.4.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», в соответствии с которыми зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм. Для повышения герметичности и прочности соединения заполняют клеями-герметиками.

- При обследовании поверхности потолка лоджии, экспертом выявлено наличие отслоений окрасочного слоя от основания потолка, что не допускается требованиями, установленными пунктом 6.21. МДС 12-30.2006, пунктом 7.5 СП 71.13330.2017.

По вопросу № 2:

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков, в исследуемой квартире (№) <адрес> <адрес> в <адрес>, является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации

По вопросу № 3

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>неж<адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на III квартал 2022 года составляет 165 152 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 40 копеек.

По вопросу № 4

Выявленные в исследовании по первому вопросу недостатки, являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На момент осмотра выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают <адрес> <адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

По вопросу № 5

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, приведших к ухудшению качества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на III квартал 2022 года составляет 165 152 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 40 копеек (приложение к заключению эксперта).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 11 ноября 2022 №4652/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы экспертов последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом,суд находит обоснованными возражения представителя ответчика в части исключения из перечня недостатков наличие глухой створки в оконном блоке помещения №2 (кухня), а также четырех глухих створок в светопрозрачной конструкции остекления лоджии, по следующим основаниям.

В соответствии с проектной документацией шифр 835-5,7-АС (лист 34), предусмотрено заполнение оконных проемов, схемы витражного остекления-наличие «глухих» не открывающихся створок.

В соответствии с п.1.1.7 Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ГП5-464-бот 16.08.2018 Инвестор до момента заключения вышеуказанного договора ознакомился с имеющейся у Застройщика проектной документацией, т.е.на момент заключения договора знал, что в спорной квартире, подлежащей передачи Застройщиком, оконные блоки и витражное остекление предусматривают глухие створки.

Как усматривается из разрешения на строительства (№)-RU(№) от 02.08.2016, ООО «ГеоЭкспертПроект» ответчику выдано положительное заключение экспертизы проектной документации (№) от 05.05.2016, (№) от 06.04.2016 (л.д.132-134).

Как усматривается из произведенного экспертом локального сметного расчета №1, стоимость выполнения работ и материалов, необходимых для замены оконного блокасоставляет 6630,00 рублей (поз.31-33 сметы), витражного остекления составляет49248,00 рублей (поз.40, 54 сметы).

При этом, суд исходит из отсутствия необходимости проведения работ по демонтажу балконных светопрозрачныхограждений, одновременно, из необходимости проведения работ по устройству перильных ограждений.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 109274,40 рублей.

С учетом вышеизложенного, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 109274,40рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Частью 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителей, что причинило ему моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истцов не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Размер штрафа составляет 55637,20 рублей.

Ответчик не просит применить положения ст.333 ГК РФ, одновременно, просит предоставить отсрочку в части уплаты штрафа до 30.06.2023.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

С учетом тех обстоятельств, что требования к застройщику истцом предъявлены после вступления вышеуказанногопостановления в законную силу, решение принимается в период действия моратория, основания для взыскания с ответчика штрафа, у суда отсутствуют.

При этом, поскольку какие-либо требования предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, не были, штрафные санкции не взысканы, основания предоставляется отсрочки уплаты штрафа до 30 июня 2023 г. включительно, также отсутствуют.

При этом, в случае неисполнения решения суда ответчиком, в срок до 30.06.2023 и отсутствия моратория на взыскание штрафных санкций, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа.

Истец также просит взыскать в его пользу, понесенные по делу почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в общей сумме 430,88 рублей, из которых 211,84 рублей – почтовые расходы по направлению досудебной претензии застройщику, 219,04 рублей - почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.п.3, 4 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Посколькуни договором участия в долевом строительстве, ни действующим законодательством, не предусмотрена обязанность истца, до предъявления иска в суд, обратиться к застройщику с досудебной претензией, относительно качества выполненных работ, а требования о взыскании с ответчика неустойки, как и расходов по составлению досудебной претензии, истцом не заявлены, у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом почтовых расходов на отправку претензии с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из кассового чека, ИП ФИО5 понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 219,04 рублей (л.д.72-73).

Поскольку в материалы дела не представлено соглашение об оказании каких-либо услуг истцу ИП ФИО5, а доказательства несения указанных расходов истцом в материалах дела отсутствуют, указанные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 3386,00 рублей по требованиям имущественного характера, 300,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере44217,00 рублей (л.д.200-201).

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертными учреждениями в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользуФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44217,00рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» об уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (№),расходы на устранение строительных недостатков в размере 109274,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО2- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3686,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44217,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решениепринято в окончательной форме 6декабря 2022 года