Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <ФИО> принадлежит квартира
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Квартира расположена на 6 этаже, имеет кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>. Истцом
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы достаточно аргументировано, выводы <ФИО> последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертизы сделаны на основании осмотра жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии», мотивируя свои требования тем, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее – Застройщик) и ООО «Планета Недвижимость» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦБ-6/136 от 07
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее – Застройщик) и ООО «Планета Недвижимость» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦБ-6/136 от 07 июня 2019г. (далее – Договор), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах Галиной А.Ф., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей №., №. в суд с иском
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что в соответствии с договором долевого участия
Мотивировочная часть
Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется. Оценив данное экспертное заключение, с учетом письменных пояснений судебного эксперта по своему внутреннему
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> (№), действующей в своих интересах и интересах малолетних детей № (№), № (№) к ООО «Цветы Башкирии»
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании суммы уменьшения цены договора, указав в обоснование требований, что 28.04.2018г. между ООО «Цветы Башкирии» и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2018г. между ООО «Цветы Башкирии» и <ФИО> был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №ЦБ-7/38. Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии», мотивируя свои требования тем, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее - Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее - Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦБ-2/87 от 18 апреля 2019 г. (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующим
Описательная часть
Судом установлено, что 22.03.2019г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Цветы Башкирии» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЦБ-8/5 в отношении квартиры, получившей в последствии адрес: Республика
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (№), <ФИО> (№) к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление -36» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 14.10.2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор уступки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 14.10.2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 182 364,13 руб.= (185 790,13 руб. (стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 03.12.2021 <ФИО> приобретено по договору
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить полностью. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертизы с учетом уточненного расчета сделаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» указывая на то, что <дата> между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № , который в свою
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> гр. <ФИО> и ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «Юг Столицы» заключили договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», устранения недостатков за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию суммы, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Ривьера Парк» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк») и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭБ «Вотум» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства квартиры по адресу: Российская Федерация, Московская область, Городской округ Балашиха, в размере 466 004, 38 руб
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Талер» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 358714 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 344,24 руб
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила о снижении штрафа, неустойки и компенсации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> Балашиха, <адрес> размере 888 809,42 руб
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истцы
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русстройгарант», ссылаясь на то, что <ФИО> между ними был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО> в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО> в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <ФИО>
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что <дата> между ними был заключен Договор участия в долевом строительстве № ) в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что <дата> между ними был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 6 440 024 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Мегаполис» указывая на то, что 16 августа 2018 года между сторонами заключен Договор № ….. участия в долевом строительстве, объектом
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Мегаполис» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что период неустойки правильно рассчитан истцом в иске, следовательно, за период с 01 июля 2021 года по 27 октября 2021 года сумма неустойки может составлять 342 033
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Мегаполис" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № Бал-3.1(кв)-3/4/4(3) участия в долевом строительстве, объектом которого
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Мегаполис» указывая на то, что 22 декабря 2019 года между сторонами заключен Договор № …… участия в долевом строительстве, объектом
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Мегаполис» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Мегаполис" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Мегаполис» указывая на то, что 22 декабря 2019 года между сторонами заключен Договор № …… участия в долевом строительстве, объектом
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Мегаполис» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Мегаполис" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № Бал-4.2(кв)-1/8/2(2) (АК) участия в долевом строительстве, объектом которого являлось:
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что период неустойки правильно рассчитан истцом в иске, за период с <дата> по <дата> сумма неустойки составляет 456 619, 87 руб., т.к. не может превышать
