Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * О.Л. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Львовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек, неустойку за период с 22.11.2024 г. по 14.03.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.11.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *Р.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Рузаны Мухамедовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек, неустойку за период с 11.02.2025 г. по 10.03.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *А.Г.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анастасии Геннадьевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *О.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Витальевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г. по 28.02.2025 г
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании безвозмездно устранить недостатки навязанных услуг в виде аннулирования задолженности за услуги «обращение с ТКО» с 2019 года по августа 2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником ½ доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 49,30 кв.м. по адресу: ***, условный номер: **
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что неиспользование <ФИО> жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением строительных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений от <дата> и дополнений от <дата> (Т. 2 л.д. 152-154; Т. 2 л.д. 228-230) к <ФИО> о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполненных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель адвокат Поталицын Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. <ФИО> дополнительно указала (Т. 3 л.д. 188-195), что претензии к ней со стороны ответчика
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель адвокат Червинский С.Я. полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Адвокат Червинский С.Я., поддерживая позицию <ФИО>, отметил, что с достоверностью
Никулинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец ... И.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить обязательство в натуре - осуществить демонтаж поврежденных стеклопакетов с последующей установкой новых стеклопакетов в коммерческих помещениях № VII уровень -1 и № XV
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании ... И.А. является собственником коммерческих помещений № VII уровень -1 и № XV уровень -2, венткамер №№ 4.10.2, 4.10.07 уровень -4 здания 1 ЖК «Сердце Столицы»
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Обязать адрес исполнить обязательство в натуре - осуществить демонтаж поврежденных стеклопакетов с последующей установкой новых стеклопакетов в коммерческих помещениях № VII уровень -1 и № XV уровень -2, венткамер №№ 4.10.2, 4.10.07 уровень
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с <ФИО> заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта <ФИО> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в качестве возмещения расходов истцов на устранение строительных недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил ходатайство о на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка и право». Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от 11.09.2023г. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов ООО «Судэкспо» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперт пришел к изложенным выводам, и источники их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская механика» (далее – АО «Русская механика», общество) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Русская механика» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом
Мотивировочная часть
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Русская механика» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, связанных с ненадлежащим качество объекта строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, связанных с ненадлежащим качество
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,что 20.12.2023 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ЭБ-1/18-19/440-1671823401И
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства передан участнику
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, связанных с ненадлежащим качество объекта
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнение, в обосновании исковых требований указал, что <дата> между ним и ООО «ТЭКС» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утонении к иску, настаивая на их удовлетворении. Просил
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт серия № № к ООО «ТЭКС» ИНН о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, взыскать убытки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между истцом и АО «Эталон ЛенСпецСму» был заключен Договор № 52-А5-Ю участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить реконструкцию
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», АО «Сервис-Недвижимость» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила с учетом уточненного иска, обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в судебном заключении эксперта №, в случае неисполнения решения суда
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №. При<адрес>, ш. Пригородное
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила с учетом уточненного иска, обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в судебном заключении эксперта №, в случае неисполнения решения суда
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта №, в течение одного месяца с момента
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанные в заключении № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта №, в течение одного месяца с момента
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта № <дата>/01, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости невыполненных работ, штрафных санкций
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «» (ООО «СК «») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ по договору № от 03.10.2024г. в размере руб., штрафных санкций по договору №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «» (Генподрядчик) и ИП <ФИО> (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ГП-№ от 18.11.2024, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаченную сумму неотработанного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «» к <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, штрафных санкций удовлетворить
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов, в обосновании
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что до окончания действия предварительного договора ни от кого из сторон не имелось предложения о заключении основного договора купли
Мотивировочная часть
Оценивая условия предварительного договора, суд учитывает, что договор не содержит всех существенных условий основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку в его положениях отсутствуют сведения
Резолютивная часть
Уточненный иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов – оставить без удовлетворения
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости невыполненных работ, процентов, госпошлины
Вводная часть
В Свердловский районный суд обратилось ООО «Кейк Хоум» с иском к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, процентов, госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор услуг по кладке
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда , по условиям которого, ИП <ФИО> обязался оказать услуги по кладке камина под ключ. Стоимость договора составила 467 868 рублей. Это
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кейк Хоум» подлежат удовлетворению в части. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Истцом ко взысканию
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кейк Хоум» о взыскании стоимости невыполненных работ, процентов, госпошлины, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.03.2024 между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично
