Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать безвозмездно устранить выявленные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово, мкр. При<адрес> течение 60
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.1/270-216403И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки, указанные в экспертном заключении № в течение 30 дней со дня вступления
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/269-400007402И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Малахит» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцом и ООО «СЗ «Малахит» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным соглашения о выплате компенсации за строительные недостатки квартиры, о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 149-150) к ОАО СК «Челябинскграждастрой», в котором просят признать недействительным соглашение от <дата> о выплате компенсации за строительные недостатки
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> участия в судебном заседании не приняли, извещены, ранее просили рассмотреть дело в своё отсутствие, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон положения статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с иском к адрес о возложении обязанности произвести расчет утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, астрента
Описательная часть
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, в результате ДТП, произошедшего 09.06.2024, вследствие действий <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая заключение экспертизы ИП <ФИО>, проведенной финансовым уполномоченным, в качестве надлежащего доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ... ... ... к адрес о взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности, - отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата>г
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Экспертное заключение № 046/02/25 от 12.03.2025г., выполненное экспертами ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» <ФИО>, <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 169748 рублей 11 коп
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между АО «СЗ
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <дата> между АО «СЗ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что <ФИО> является собственниками
Описательная часть
Ответчик АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> ( <дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между АО «Специализированный
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не признал исковые требования, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.149-150). Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата>г. между АО «СЗ «ДСК»
Описательная часть
В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца адвокат Дегтярев С.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение № 312/25 от 02.07.2025г., выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 78150 рублей 78 коп
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2017 года им в ООО «АЦ Юго-Запад» был приобретен автомобиль марки KIA Ceed JD, VIN №, 2017 года выпуска, комплектация Premium
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» <ФИО> до перерыва в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения на иск в которых просила в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение и кладет его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «СК «Вега» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 235 509, 97 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживает доводы истца. Представитель ответчика ООО «СК «Вега» <ФИО> в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении требований по доводам
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения № от 16.06.2025 года, составленном экспертом ООО «Союз-Консалтинг» <ФИО>, у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега», Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 20.12.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» (продавец) и * А.В.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая, что неустойка является мерой
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» в пользу * Антонины Васильевны , неустойку за период с 26.06.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 03.12.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (продавец) и * А.О. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.11.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 412.195 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1098 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Александра Олеговича неустойку за период с 11.03.2025 г. по 20.11.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 15.01.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (продавец) и *Д.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.12.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 403.475 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1137 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Дарьи Михайловны , неустойку за период с 20.06.2025 г. по 12.12.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и * М.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 407.164 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3922 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Максима Александровича , неустойку за период с 22.10.2024 г. по 03.10.2025 г. в размере 200.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.11.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (продавец) и * А.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 532.122 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 5002 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу * Андрея Алексеевича , неустойку за период с 09.12.2024 г. по 14.11.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и * С.В., * С.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта, поскольку указанные требования ответчиком исполнены до принятия решения суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Владимировны , * Сергея Валерьевича , в равных долях, неустойку за период с 27.12.2024 г. по 22.08.2025 г. в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.04.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и * А.Н. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 06.08.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 210.055 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6143 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Андрея Николаевича неустойку за период с 07.03.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 20.05.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 15.10.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 389.377 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8482 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Павла Викторовича неустойку за период с 01.05.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
- Как установлено в судебном заседании, 13.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении
Резолютивная часть
Считать обязательство ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма исполненным в связи с добровольной выплатой суммы недостатков Истцу
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 23.04.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и * А.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта, поскольку указанные требования ответчиком исполнены до принятия решения суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Александра Алексеевича (паспорт * неустойку за период с 13.01.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.10.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *В.Э. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 408.303 рубля 94 копейки. Вместе с тем, ответчиком заявлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Виктории Эдуардовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 408.303 рубля 94 копейки, неустойку за период с 11.03.2025 г. по 28.05.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.06.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * Д.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дмитрия Викторовича расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек, неустойку за период с 16.08.2024 г. по 09.04.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.06.2024 г. между ООО «Смайнекс Управление Активами» (продавец) и * Т.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек, неустойку за период с 06.07.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 150.000
