дело № 2-6624/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005722-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических расходов в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 351,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Квартира передана с отделкой.

Согласно Заключению эксперта №№, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 50 000 руб.

Истцами также понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения на составление заключения №№ в размере 70 000 руб., что является расходами, понесенными в защиту своих прав и законных интересов.

За защитой своих прав истцы были вынуждены обратиться к ИП ФИО6, которому были уплачены денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцами уточнены исковые требования, в которых просят обязать ответчика устранить выявленные недостатки квартиры, указанные в Приложении № заключения №№, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, в просительной части иска указывают на рассмотрение дела в отсутствие истцов и их представителей.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенных в них, с указанием, что истцы препятствовали ответчику в устранении недостатков, также в случае если суд признает требования обоснованными просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек до пределов разумности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истцов, представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.03.2024 между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 409, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 32,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 32,50 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 32,50, проектная общая жилая площадь 12,60, количество комнат: 1.

В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к настоящему договору.

Стоимость указанного объекта по договору составила 6 029 579,21 руб. Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира, которая являлась предметом Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик организовал осмотр, а Участник долевого строительства произвел осмотр Квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; по итогам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен перечень недостатков, которые Застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 60 дней.

В установленный срок ответчик не устранил недостатки в квартире, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцы обратились к ИП ФИО5, которым было подготовлено экспертное заключение №№ об установлении качества строительно-технических работа объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, из выводов которого следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №); стоимость затрат на устранение дефектов в вышеуказанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС – 467 749,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков квартиры, указанных в экспертном заключении №№, выплате расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., юридических услуг в размере 70 000 руб., которая оставлена без внимания и удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНСЭИ».

Из экспертного заключения №, подготовленное экспертами ООО «ЦНСЭИ» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, в том числе указанные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертном заключении №№ в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

Недостатки, отраженные в заключении специалиста №№, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», экспертами не выявлены.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и свобод правил, а также в ходе эксплуатации помещения. Недостатки эксплуатационного характера в дальнейших расчетах не учитывались.

Причины и перечень выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП и т.п.» и в Таблице 3.1 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023г.».

Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП и т.п. составляет 264 125,48 руб., из которых: стоимость работ – 222 287,65 руб., стоимость материалов – 41 837,83 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком в соответствии с приказом № ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023г. составляет 171 493,10 руб., из которых: стоимость работ – 149 364,87 руб., стоимость материалов – 22 128,23 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пп. е п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Таким образом, учитывая право истцов на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения №, подготовленное экспертами ООО «ЦНСЭИ».

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 30 000 руб., со взысканием в пользу каждого из истцов по 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 70 000 руб., которые подтверждены документально.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 35 000 руб.

Также суд удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 351,64 руб. (отправка иска и досудебной претензии), которые подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что истцы препятствовали ответчику в устранении им недостатков в объекте долевого строительства, отклоняются судом как необоснованные, поскольку, начиная с 17.01.2025 (дата акта осмотра квартиры и выявления недостатков) ответчиком не предпринимались попытки по урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, все действия по устранению недостатков ответчиком предприняты после подачи иска в суд.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН №) выполнить работы по безвозмездному устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в экспертном заключении №-СТЭ, подготовленное экспертами ООО «ЦНСЭИ» в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 12.01.2026.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна