Дело №2-1123/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001383-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием истца ФИО2, в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, в лице его представителя адвоката Диденко А.О., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 800кв.м. из земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ИЖС, и жилого дома площадью 60 кв.м., расположенных по адресу .

Стоимость указанных объектов недвижимости согласно условиям предварительного договора составила 3 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 300 000 рублей, стоимость жилого дома 2 700 000 рублей.

В соответствие с условиями п. 6 предварительного договора оплата по предварительному договору производится частями, а именно:

800 000 рублей - оплата за земельный участок, а также выполнение монолитных работ, закупка строительных материалов, выполнение работ по возведению фундамента, которые передаются при подписании договора;

700 000 рублей - возведение стен и выполнение кровельных работ, приобретение кровельных материалов;

700 000 рублей - выполнение внутренних работ: установка пластиковых окон, входных металлических работ, отопление, штукатурка, шпатлевка, стяжка, закупка стройматериалов;

800 000 рублей - подключение коммуникаций: электричество газ, водоснабжение, выполнение работ по системе водоотведения (септик), благоустройство территории, ограждение участка от фасада, по бокам дома профнастил, от профнастила до конца участка – сетка-рабица по металлическим столбикам, по фасаду участка будут установлены кирпичные столбы с профнастилом, ворота-роллета, которые будут установлены за дополнительную плату по соглашению сторон.

По предварительному договору ответчик принял на себя обязательство по строительству указанного жилого дома и разделу указанного земельного участка до заключения основного договора купли-продажи. Срок заключения основного договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, свои обязательства по расчетам, выполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась частями.

Однако Ответчик в указанный срок не успел выполнить свои обязательства и предложил истцу заключить основной договор купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ а жилой дом привести в соответствие с условиями предварительного договора позднее.

Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 806 кв.м, кадастровый № категории земель - земли населенных пунктов для ИЖС и жилого дома, площадью 57.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (далее – Жилой дом и Земельный участок).

Право собственности на данное недвижимое имущество перешло в истцу. Однако по настоящее время полный объем работ, которые должен был выполнить ответчик по жилому дому истца не выполнен по настоящее время.

Согласно Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ИП ФИО1. определен объем строительно-монтажных работ, произведенных на территории жилого в , предусмотренные пунктом № предварительного договора купли-продажи от 08.10.2021г., которые фактически не были выполнены на объекте истца и произведена оценка их стоимости.

При составлении акта экспертизы обнаружено фактическое отсутствие строительно-монтажных работ: перекрытие второго этажа (чердачное); пароизоляция кровли; вертикальная гидроизоляция фундамента; облицовка цоколя кирпичом; устройство бетонной отмостки; отсыпка щебнем двора до планировочной отметки; устройство бетонной площадки для выезда; штукатуривание откосов дверных проемов внутри помещений; подключение электричества; получение тех.условий на подключение электроэнергии; договор и проект на ввод и подключение водопровода; проведение испытаний системы водоотведения сточных вод в септик (канализация); газификация дома с разводкой и испытанием отопления, установкой радиаторов и контурного газового котла; заключение договора с газовой службой на установку количества газового оборудования с их обслуживанием (котел, газ.плита); заключение договора с согласованием проекта газификации на подключение Жилого дома; установка ворот, калитки.

Стоимость ущерба определена в сумме 683 171 рубль.

Жилой дом Истца не подключен также к сетям газоснабжения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика: стоимость фактически не выполненных работ на Жилом доме по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и устранению выявленных дефектов и нарушений в сумме 683 171 рубль; штраф в размере 341 585 рублей 50 копеек от стоимости фактически не выполненных работ на Жилом доме и устранению выявленных нарушения; моральный вред, причиненный в связи с неисполнением договорных обязательств, в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 683 171 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату аренды квартиры в размере 72 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 392 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что до окончания действия предварительного договора ни от кого из сторон не имелось предложения о заключении основного договора купли-продажи. При этом жилой дом, который приобрел истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден проживать в съемном жилье. Часть работ по улучшению Жилого дома истец выполнил за свой счет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в отношении иска, пояснив суду, что согласно условиям основного договора купли-продажи истец удовлетворен состоянием Жилого дома, в связи с чем, исковые требования по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора) в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № за стоимость 3 000 000 рублей из которых стоимость земельного участка 300 000 рублей, стоимость жилого дома – 2 700 000 рублей.

В силу п. 6 предварительного договора купли-продажи оплата производится до подписания договора, в качестве задатка продавцу переданы 800 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, выполнение монолитных работ, закупка стройматериалов, выполнение работ по возведению фундамента, которые будут переданы при подписании договора; 700 000 рублей в счет возведение стен и выполнение кровельных работ, приобретение кровельных стройматериалов; 700 000 рублей за выполнение внутренних работ по установке пластиковых окон, входных металлических дверей, отоплению, штукатурке, шпатлевке, стяжке, закупке стройматериалов; 800 000 рублей за подключение коммуникаций: электричество, газ, водоснабжение, выполнение работ по системе водоотведения (септик), благоустройство территории, ограждение участка от красной линии, по бокам дома установка профнастила, от профнастила и до конца участка установка сетки-рабица по металлическим столбикам, по фасаду участка установка кирпичных столбов с профнастилом, установка ворота-роллета за дополнительную плату.

В силу п. 7 предварительного договора подписания основного договора купли - продажи установлено сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Оценивая условия предварительного договора, суд учитывает, что договор не содержит всех существенных условий основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку в его положениях отсутствуют сведения о полном адресе объектов, кадастровом номере, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать и определить местонахождение предмета договора, в связи с чем, заключенный сторонами предварительный договор суд не может квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Суд так же учитывает, что предварительный договор не содержит всех существенных условий договора подряда, а именно отсутствуют сведения о сроке выполнении работ и сведений о месте нахождения объекта указанных работ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: 640 000 рублей и 160 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 получил от ФИО2 по договору купли-продажи 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В предусмотренный предварительным договором срок (до 08.12.2021г.) основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами заключен не был. В период действия предварительного договора стороны не направили друг другу предложения о заключения основного договора, что не отрицалось истцом и ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились до их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 806 кв.м. с кадастровым №, и жилого дома, площадью 57,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу .

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет 1 250 000 рублей, расчеты по которому произведены полностью до подписания договора.

В силу п. 3.5. договора купли-продажи покупатель удовлетворен состоянием земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В соответствии с п. 3.7. договора купли-продажи покупатель становится собственником имущества и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт имущества.

Согласно сведений ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому при несогласии с предложенными условиями договора купли-продажи истец имел право отказаться от подписания сделки на предложенных продавцом условиях.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования основаны на положениях предварительного договора, который прекратил свое действие в связи с не заключением сторонами в срок основного договора, при этом согласно договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО2, как покупатель, на момент покупки был удовлетворен состоянием земельного участка и жилого дома и на ФИО4, как на продавца, не возложены обязательства по выполнению каких-либо работ в отношении отчуждаемых объектов, а так же учитывая не соответствия предмета предварительного договора и договора купли-продажи, в части сведений о площадях объектов, кадастровом номере, адресе объектов, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, истцом выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.