Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (далее – ООО «СЗ «РемСтрой»), указав, что 22.02.2023г. между ними и ответчиком
Описательная часть
Представитель истцов по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании до объявления перерыва поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании до объявления перерыва
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение № 2025-341 от 19.09.2025г., выполненное экспертом ООО «ДАЛИЛЭКС» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом изложенного, исходя
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) денежную сумму в размере 292004 (двухсот девяносто двух тысяч четырех) рублей 64 коп
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее – ООО «СЗ «Воронежбытстрой»), указав, что 20.05.2024г. между ними
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, которыми подтвержден факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, выводы экспертного заключения, согласно которым общая стоимость работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее по тексту – ИП <ФИО>) о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП <ФИО> (подрядчиком по договору) и истцом (заказчиком по договору) был заключен договор на монтаж №. Стороны согласовали конкретный перечень
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Поскольку ответчик, заключая договор подряда с истцом, осуществлял
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, указав в обоснование иска, что 27 октября 2021 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.1(кв)-1/6/6(1)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, указав в обоснование иска, что между сторонами был
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 0609-1.4-273/2022ВБ2, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика денежных средств в размере 90 512 рублей за приобретенный некачественный товар – видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец в судебном заседании пояснил, что по результатам судебной экспертизы указано, что следы ремонта
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> г.р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «...», в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2022 между застройщиком ООО «...» и участниками долевого строительства ...ым В.И., ...ой А.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ..., ...ой ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... Л.В. обратилась в суд с иском к ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что 15.02.2023 между
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2023 между ... Л.В. и ... заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-13(кв)-2/12/13(2), согласно условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ... Л... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 26.08.2020 между <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.08.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ЛСР.Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЭС, предметом выступала <адрес>, расположенная
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации
Тбилисский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В Тбилисский районный суд обратился <ФИО> к ООО «КЛЮЧ-АВТО» с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей, оплаченных за непоставленный товар; неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2022 года между <ФИО> и ООО «Ключ-Авто» был заключен договор поставки № 2799/0902 двигателя с навесным оборудованием 1-й компл. «Хендай Гранд Старекс» 2011 года, модель
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «КЛЮЧ-АВТО» о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 619 991 руб. 83 коп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку он произведен неверно, без учета положений ст. 193 ГК РФ. Таким образом, спорный период суд определяет с <дата> по <дата>..;
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков
Вводная часть
Истец обратился с требованиями о взыскании с ООО "Бюро Недвижимости № 1" 100 000 руб., оплаченных ею в качестве аванса по соглашению, заключенному с ответчиком, а так же неустойку за неисполнение требований потребителя в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.01.22г. между <ФИО> и ООО "Бюро Недвижимости № 1" (агент) было заключено соглашение об обеспечительном платеже №3101, по условиям которого истица обязалась осуществить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании обеспечительного платежа (неосновательного обогащения) и производных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО "Бюро Недвижимости № 1" отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Воронежбытстрой" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представитель ответчика ранее в предварительном судебном заседании высказал возражения в части размера расходов на экспертизу
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 133 155,78 руб. являются
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "СЗ "Воронежбытстрой" в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 133155,78 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО "Специализированный застройщик "ДСК" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования в части взыскания в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 93 324,85 руб. в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ДСК" в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 93 324,85 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК» (далее – ООО «СЗ «ДСК») был заключен договор участия
Описательная часть
Представитель истцов - адвокат Дегтярев С.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против взыскания суммы
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО "СЗ"Домостроительный комбинат" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 135 000 руб. являются
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 135 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2023 между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО «СЗ «Воронежбытстрой») был
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против взыскания суммы расходов по устранению недостатков в заявленном размере. Возражал относительно суммы компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.11.2023 между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО «СЗ «Воронежбытстрой») был заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против взыскания суммы расходов по устранению недостатков в заявленном размере. Возражал относительно суммы компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 08.11.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №. Объектом
Описательная часть
Судом установлено, что 08.11.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №. Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением повторной судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 1765/6-2-25 от 17.06.2025, с учетом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 96 207,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.03.2024 между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (далее - ООО «СЗ «Монтажник») был
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО «СЗ «Воронежбытстрой») и <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против взыскания суммы расходов по устранению недостатков в заявленном размере. Возражал относительно суммы компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10.10.2023 между нею и акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК») был заключен договор участия
Описательная часть
Представитель истца - адвокат Зуев Д.С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражал против взыскания суммы
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации
