Дело № 2-6531/22 27 октября 2022г.

УИД 78RS0015-01-2022-005201-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Бюро Недвижимости № 1" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

истец обратился с требованиями о взыскании с ООО "Бюро Недвижимости № 1" 100 000 руб., оплаченных ею в качестве аванса по соглашению, заключенному с ответчиком, а так же неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., за составление доверенности - 1 950 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 31.01.22г. сторонами было заключено соглашение об обеспечительном платеже, об обязании осуществить действия, направленные на приобретение объекта недвижимости, истица по соглашению передала 100 000 руб. в обеспечение обязательств, однако приобретение квартиры не состоялось, поэтому указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, /л.д. 26/

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе во взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что 31.01.22г. между ФИО1 и ООО "Бюро Недвижимости № 1" (агент) было заключено соглашение об обеспечительном платеже №3101, по условиям которого истица обязалась осуществить действия, направленные на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (п.1.1) /л.д. 21/.

В качестве обеспечения обязательств, истица внесла обеспечительный платёж 100 000 руб., который засчитывается в стоимость приобретённого объекта (п.1.2.) /л.д. 20/.

Соглашение действует до 01.03.22г. (п.5.1).

Как следует из пояснений истца, 18.02.22г. она направила в адрес ответчика претензию расторжении договора, указав в качестве причины отказ банка в выдаче кредитных средств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные истицей денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям соглашения в случае досрочного расторжения соглашения клиентом по независящим от агента и собственника объекта причинам, обеспечительный платёж клиенту не возвращается, удержание при этом является договорным условием, предусмотренным п.2 ст. 381.1 ГК РФ (п.3.2).

Пунктом 3.4 соглашения предусмотрено, что приобретение объекта с использованием кредитных средств оговаривается дополнительным соглашением. В случае отказа банка в кредитовании внесённый обеспечительный платёж подлежит возврату в течение 3-х банковский дней с момента предъявления требования.

Между тем, ни дополнительного соглашения, ни доказательств отказа банка в кредитовании истцом не представлено. На невозможность выполнения обязательства агентом по независящим от истца причинам ФИО1 не ссылалась. Судом не установлено и обстоятельств отказа продавца от продажи объекта (квартиры).

С учётом изложенных норм и обстоятельств суд пришел к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине отказа от его заключения со стороны истца (покупателя), обеспечительный платеж по соглашению от 31.01.22 года возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании обеспечительного платежа (неосновательного обогащения) и производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Бюро Недвижимости № 1" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.12.22