Решение по делу № 2-1906/2025 от 11.12.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

66RS0001-01-2025-000160-97

Дело № 2-1906/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Пиратинской М.В.,

при секретаре Колисниченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 26.08.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «ЛСР.Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом выступала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, цена договора составила 3 152 400 руб.

Указанная квартира передана застройщиком по акту от 12.04.2022.

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

10.01.2023, 27.10.2023, 02.02.2024 в адрес ответчика истцами были направлены претензии об устранении строительных недостатков, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В пределах действия гарантийного срока в результате осмотра квартиры 28.11.2024 обнаружены недостатки, о чем составлен акт.

По результатам проведенного осмотра и тепловизионного обследования составлен Отчет № «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений) допущенных при строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. <адрес>».

Согласно отчету, стоимость устранения недостатков составляет 213 416 руб. 56 коп.

Кроме того, произведенным осмотром специалиста установлено:

• на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещениях имеются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в примыкании откосов, примыкании створок к оконной раме, в примыкании подоконной доски. Температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1). Устраняется методом замены изоляции монтажного шва по периметру оконного блока, регулировкой створчатых элементов. Характерное распространение температурной аномалии в зоне нахождения оконного проветривателя дефектом не является.

• в помещении № 6 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемых СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1). Дефекты локализованы в нижнем углу стен (№ 1 и № 2), в примыкании стены № 1 и пола.

Для устранения данных дефектов застройщик обязан произвести демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания.

Затраты на составления отчета составили 40 000 руб.

10.12.2024 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире и устранении части имеющихся дефектов, которая получена 11.12.2024. Претензия оставлена без удовлетворения застройщиком.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 94 572 руб.; возложить на ответчика обязанность по устранению температурных аномалий на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях - стенах в Помещении Кухня, способами и методами, указанными в заключении № эксперта <ФИО>8, объекта расположенного по адресу: Свердловская обл., г. <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере: 3 000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца; расходы на оплату услуг специалиста - 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не просили.

От ответчика ранее поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а также снизить размер судебной неустойки в связи с несоразмерностью в заявленном размере. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.08.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «ЛСР.Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЭС, предметом выступала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, цена договора составила 3 152 400 руб.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 12.04.2025, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 34,144-148 т.1).

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения объема недостатков истцы обратились к специалисту <ФИО>6, согласно отчету № от 18.10.2024 стоимость работ и материалов, которые необходимо будет выполнить при устранении выявленных недостатков в квартире, составляет 213 416 руб. 56 коп. Кроме того, согласно отчету специалиста <ФИО>7 о тепловизионном исследовании было установлено, что на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещениях имеются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в примыкании откосов, примыкании створок к оконной раме, в примыкании подоконной доски. Температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением №). Устраняется методом замены изоляции монтажного шва по периметру оконного блока, регулировкой створчатых элементов. Характерное распространение температурной аномалии в зоне нахождения оконного проветривателя дефектом не является. В помещении № температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемых СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением №). Дефекты локализованы в нижнем углу стен (№ и №), в примыкании стены № и пола.

Для урегулирования данной ситуации истцы 10.12.2024 обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков (л.д. 135-141 т.1), которая была оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона N 214-ФЗ).

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>8

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> имеются многочисленные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных документах, несоответствующие требованиям нормативно-технической документации. Перечень дефектов и несоответствий требованиям указаны в Разделе 3.Результаты осмотра (таблицы 1.1-1.6). Общее количество недостатков – 29 шт. Все выявленные недостатки являются производственными, вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, составляет 216 865 руб. 08 коп.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик и третьи лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами и третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта <ФИО>8

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 216 865 руб. 08 коп., а также недостатков, связанных с температурными аномалиями на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях - стенах в Помещении Кухня.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в размере 94 572 руб., а также возложении обязанности по устранению температурных аномалий на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях - стенах в Помещении Кухня, способами и методами, указанными в заключении № эксперта <ФИО>8, объекта расположенного по адресу: Свердловская обл., г. <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. Данные способы направлены, в частности, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений, их перечень в силу абзаца четырнадцатого указанной статьи является открытым.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истцов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 94 572 руб. из расчета: 3 152 400 руб. х 3%.

Как указал эксперт <ФИО>8 в таблице 1.6 заключения от ДД.ММ.ГГГГ на кухне обнаружено, в том числе, наличие аномальной температуры поверхности стены в нижней угловой зоне слева от оконного блока, что является явным производственным недостатком (л.д. 106 т. 2). Стоимость устранения данного недостатка составляет 8 022 руб. 27 коп.

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций и способы их устранения, определенные экспертом <ФИО>8 не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Учитывая изложенное, поскольку стоимость устранения данного недостатка не влияет на сумму расходов на устранению недостатков в квартире истцов, подлежащую взысканию с ответчика, суд обязывает ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» устранить недостатки, связанные с температурными аномалиями на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях - стенах в Помещении Кухня, способами и методами, указанными в заключении № эксперта <ФИО>8, поскольку данные недостатки связаны с устранением недостатков на общем имуществе дома.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просил увеличить срок устранения недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций до 01.09.2026.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцами недостатков в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков, с учетом их объема. Доказательств того, что данного срока будет недостаточно для устранения ответчику заявленных недостатков, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. При этом о данных недостатках истцами было заявлено ответчику еще в декабре 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истцов по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцам судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с температурными аномалиями на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях - стенах в Помещении Кухня, способами и методами, указанными в заключении № эксперта <ФИО>8, в квартире по адресу: Свердловская обл., <адрес>, <адрес>, из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части солидарно в пользу ФИО1, ФИО2.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просят возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг, которые подтверждены документально.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной. Учитывая то обстоятельство, что содержания договора на оплату юридических услуг не позволяет четко конкретизировать стоимость услуг представителя по каждому требованию (отдельно материальному и отдельно нематериальным) возможность установить пропорцию у суда фактически отсутствует, ввиду чего суд так же руководствуется критериями разумности обосновано счел подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по заключению специалиста в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, без которых невозможно было определить цену иска и обратиться с исковым заявлением, более того результаты досудебного заключения в большинстве подтверждены судебной экспертизой, следовательно такие расходы подлежат взысканию. Однако, поскольку заключение специалиста не было положено в основу решения суда, а послужило лишь основанием для обращения истца с иском, суд снижает расходы по оплате услуг специалиста до 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера +3 000 руб. за неимущественное требование о возложении обязанности + 3 000 руб. за неимущественное требование о взыскании судебной неустойки + 3 000 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда + 3 000 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 94 572 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН <***>) устранить недостатки, связанные с температурными аномалиями на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях - стенах в Помещении Кухня, способами и методами, указанными в заключении № эксперта <ФИО>8, объекта расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить солидарно в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН <***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с температурными аномалиями на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях - стенах в Помещении Кухня в квартире по адресу: Свердловская обл., г<адрес>, <адрес>, установленных экспертным заключением ИП <ФИО>8 из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская