Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указывая, что 28.03.2023 года между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен договор № 25б/5-145 купли-продажи <адрес>, площадью 75,5 кв.м., расположенной на 3 этаже
Описательная часть
Представитель истца – адвокат по ордеру Дегтярев С.П. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования (л.д.114) и просил взыскать с ответчика АО СЗ «ДСК» в счет соразмерного уменьшения цены
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 31.01.2025 № 2024-1302, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» ( в пользу <ФИО>, <дата> г.р. в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 25б/5-145 от 28.03.2023 в сумме 273 214,61 руб., неустойку за период с 07.10.2024
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между <ФИО> и ООО СЗ «Домостроительный комбинат» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/152-425. 01.10.2021, по акту приема
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков строительных работ в пределах 3% от цены
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Домостроительный Комбинат» о взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ, компенсации морального вреда, частично удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, к наследникам умершего <ФИО> - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец приобрела пылесос в магазине «ЭНКА» ИП Пак О.Н
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, исходя из материалов дела и пояснений сторон, суд полагает, что наличие существенных недостатков у приобретенного истцом товара не подтверждено. Доказательств обратного истцом суду
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости некачественного товара пылесоса-робота «POLARIS PVCR 1026» в размере 17 990 руб. 00 коп., неустойки
Кировский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, ссылаясь на то, что 14.07.2022 между ней и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить работы по изготовлению из собственных материалов, поставке
Описательная часть
Истица после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена., в ходе судебного разбирательства иск поддержала. Как установлено судом, изначально работы
Мотивировочная часть
Размер неустойки суд полагает возможным определить из цены договора – стоимости материалов в сумме 77966 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Кухни ЗОВ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Кухни ЗОВ» и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Кухни ЗОВ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Кухни ЗОВ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Кухни ЗОВ» и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Кухни ЗОВ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» <ФИО> в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, поддержал доводы возражений на исковое заявление, в котором указали
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» <ФИО> в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, поддержали доводы возражений на исковое заявление, в котором указал
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, разницы в стоимости квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику адрес Девелопмент», просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, разницу между стоимостью объекта с видом на шумную улицу и панорамным видом в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.09.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 31/14 (АПР/МКД). Объектом договора является квартира
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с адрес «Девелопмент» (7708774886) в пользу <ФИО> (39 23 659988) в счет устранения строительных недостатков сумма, неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» действуя в интересах <ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Самсунг <ФИО>» (далее ответчик) о взыскании стоимости
Описательная часть
Представитель истца, действующая на основании доверенности - <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не настаивала на взыскании разницы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как сторонами, так и материалами дела подтверждено. Что ремонт спорного товара не производился, недостатки выявленные истцом устранены не были. Проанализировав содержание заключения, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах <ФИО> к ООО «Самсунг <ФИО>» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, морального вреда
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 17.02.2022 года между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи квартиры № 256/1-296, согласно которому предметом Договора является
Описательная часть
Представитель истца – адвокат по ордеру Дудикова Ю.В. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 17.09.2025 № 2025-323, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения , в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 25б/1-296
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 06 июля 2020 года между ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (Застройщик) и <ФИО> (Инвестор) был заключен Договор № 16/378-369 долевого участия в строительстве, согласно которому предметом
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 75 643,08
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта 14.07.2025 № 2025-160, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/378-369 от 06.07.2020 денежную сумму в размере 75 643,08 руб
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 28.11.2020 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры № 15-318, согласно которому предметом Договора является
Описательная часть
Представитель истца – адвокат по ордеру Пальчикова Т.Е. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта 14.07.2025 № 2025-160, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. , в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 15-318 от 28.11.2020 в сумме 342 957,49 руб., неустойку за период с 28.01.2025
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об устранении недостатков, допущенных при строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО Фирма «Строитель-П» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что<дата> между <ФИО> и ООО Фирма «Строитель-П», в лице директора Ш.Г.А., действующего на основании
Описательная часть
В судебном заседании истец Ш.Т.ВБ. и ее представитель Б.К.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом изменений, принятых судом к рассмотрению, поддержала. Представительответчика ООО Фирма «Строитель-П»
Мотивировочная часть
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Поскольку стоимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Фирма «Строитель-П» об устранении недостатков, допущенных при строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая, что 31.07.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства , предметом которого является автомобиль «Тойота RAV4»
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, отзыве на возражения ответчика относительно исковых требований (т. 1 л.д. 191-195), с выводами
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Оками Урал» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки, разницы в цене товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТЕСЛА КЛУБ» о взыскании денежных средств, неустойки, разницы в цене товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <ФИО> заключил с ООО
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2021 г. между <ФИО> (Принципал) и ООО «ТЕСЛА КЛУБ» (Агент) заключен агентский договор № 21/05-18. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон. Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ТЕСЛА КЛУБ» в пользу <ФИО> денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, разницу в цене товара в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании стоимости некачественного товара, взыскании суммы неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действуя в интересах <ФИО>, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на доводов иска наставила, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства за спорный товар в пределах гарантийного срока, но по истечении пятнадцатидневного срока, предусмотренного
Резолютивная часть
Исковые требования Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах <ФИО> к ООО «Делонги» о защите прав
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку в передаче, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолёт-Томилино», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.03.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Томилино» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/145-103И, предметом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолёт-Томилино» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку в передаче, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку с 04.12.2021
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2019 года между ООО «Мегаполис» и <ФИО>, заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.1(кв)-1/25/1(2) (АК) (далее – Договор) многоквартирного дома
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку в передаче, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в сумма, неустойку с дата по дата в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-3.1(кв)-1/33/8(1) (АК) многоквартирного дома, расположенного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку в передаче, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в сумма, неустойку с дата по дата
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дата между <ФИО> и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/22/8(1) (АК) многоквартирного дома, расположенного по строительному
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> сослалась на следующие обстоятельства: 18.11.2017 в магазине АО «Связной Логистика» ею был приобретен смартфон Apple iPhone Х64 Gb IMEI: № за 79 900 руб., гарантийный срок 2 года
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.11.2017 между <ФИО> и АО «Связной Логистика» (правопредшественник - ООО «Сеть Связной») был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х64 Gb IMEI: № стоимостью 79 900
Мотивировочная часть
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СЗ"Ремстрой" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 104480,76 руб. являются
Резолютивная часть
Взыскать с ООО " Специализированный застройщик "Ремстрой" в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 104480,76 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы
Алексинский городской суд (Тульская область) · О взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЭКССЕР» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что действительно во время эксплуатации снегоуборщика заводской номер № соскользнула пружина, которую он поставил
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что действительно во время эксплуатации снегоуборщика заводской номер № соскользнула пружина, которую он поставил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЭКССЕР» о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 67300 руб., убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба – 25499, 59 руб
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 397 руб. 63 коп., неустойки за просрочку
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
