Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «Строитель-П» об устранении недостатков, допущенных при строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО Фирма «Строитель-П» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Фирма «Строитель-П», в лице директора Ш.Г.А., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по .

После оформления права собственности на вышеуказанное жилое помещение, а именно - в ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены скрытые недостатки, допущенные при строительстве квартиры, а именно - продувание окон в комнатах и на лоджии. В период сильного ветра продувание сопровождается сильным свистом, что мешает полноценному отдыху и сну, вызывает стрессовое состояние и негативно влияет на здоровье.

Истец полагает, что выявленные недостатки противоречат нормативам воздухопроницаемости и тепловой защиты, установленными СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий (Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 50.13330.2010). Кроме того, при установке окон не соблюден ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

При покупке и приемке квартиры указанные недостатки обнаружены не были, поскольку приемка квартиры осуществлялась с безветренный день, в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ремонт квартиры, т.е. истец не находилась в квартире постоянно. В теплое время года выявление данного недостатка было невозможно по объективным причинам.

Так указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, истец обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению получена ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента требования не удовлетворены, из чего следует вывод о нежелании досудебного урегулирования возникшего спора.

Истец просит суд учесть, что принимая квартиру без замечаний, истец не лишен права обратиться с настоящим иском, поскольку не обладает специальными познаниями в области строительства.

Истец считает, что имеющиеся недостатки работы ответчика являются существенными.

Истец обратился к ответчику с требованиями об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Цена работы определяется исходя из цены квартиры руб., определенной согласно условиям договора купли-продажи.

Таким образом, размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет руб., который должен быть не более 100%, стоимость товара руб., поэтому размер пени (неустойки) - руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, длительное время истец добивалась справедливости в добровольном порядке, что привело к негативным эмоциям, переживаниям.

С целью защиты своих прав и представления интересов в суде истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере руб., что подтверждается договором с ИП Б.К.В. об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика ООО Фирма «Строитель-П» безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве жилого дома по , а именно - заменить оконные блоки в комнатах и на лоджии в квартире № дома № по ; взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а также моральный вред в размере руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила требования, просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительных ремонтных работ по устранению недостатков оконных конструкций на объекте, расположенном по размере руб., неустойку за невыполнение в указанный потребителем срок восстановительных ремонтных работ по устранению недостатков оконных конструкций на объекте,расположенномпо размере руб., стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в размере руб., неустойку за невыполнение требования о возмещении затрат потребителя на устранение выявленных недостатков и нарушений в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость оплаты судебных экспертиз расходы на оплату услуг представителя в размере руб., стоимость компенсации морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец Ш.Т.ВБ. и ее представитель Б.К.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом изменений, принятых судом к рассмотрению, поддержала.

Представительответчика ООО Фирма «Строитель-П» - П.Ю.Г., по доверенности, в судебном заседании пояснила, что общество не согласно с исковыми требованиями, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что общество несогласно с исковыми требованиями истца по основаниям, изложенным в возражениях, а именно, основания для замены оконных блоков в квартире отсутствуют, истцом неверно рассчитана неустойка, поэтому основания для взыскания неустойки в размере руб. отсутствуют, заявленные истцом стоимость юридических услуг ответчик считает завышенной заявленный истцом моральный вред в размере руб., ответчик считает также завышенным и не соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в части замены оконных блоков в комнатах и на лоджии в квартире, расположенной по , в части взыскания неустойки в размере руб., а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда. Кроме этого, представила дополнительно возражения на исковое заявление, согласно которым просила снизить размер неустойки, штрафа, услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Управляющая компания о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, явку представителя в суд не обеспечило, причина неявки представителя не известна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), регулируемые специальными законами, применяется в части, не урегулированной этими специальными законами.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Фирма «Строитель-П», в лице директора Ш.Г.А., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по .

После оформления права собственности на вышеуказанное жилое помещение, а именно - в ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены скрытые недостатки, допущенные при строительстве квартиры, а именно - продувание окон в комнатах и на лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием устранить выявленные недостатки. Согласнопочтовому уведомлению,претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента требования не удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (эксперту) Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ».

Согласно выводам заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Монтаж оконных конструкций на объекте, расположенном по , выполнен не в соответствии с государственным стандартом ГОСТ 30674-99.

Предъявленная к исследованию светопрозрачная конструкция наружного остекления лоджии в квартире № жилого многоквартирного дома № расположенного по в рамках проведения данной экспертизы не может подлежать исследованию на соответствие государственным стандартам, нормам и правилам в силу следующего:

Исходя из формулировок поставленных вопросов перед экспертом вопросов исследованию подлежат «оконные конструкции», а предъявленная к исследованию светопрозрачная конструкция наружного остекления лоджии, имеющая только признаки оконного блока, относится к самонесущей ограждающей конструкции лоджии.

2. Оконные конструкции на объекте, расположенном по , имеют следующие недостатки монтажа, а именно:

Открывание и закрывание запорной арматуры створок оконных блоков, установленных в кухне-гостиной, происходит с заеданием, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30574-99 [2] - «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий», в конструкции окна № правая створка установлена с перекосом и смещением вправо.

3. Недостатки монтажа оконных конструкций на объекте, расположенном по , устранимы без монтажа установленных оконных конструкций.

4. Причиной возникновения выявленных недостатков оконных конструкций на объекте, расположенном по , является некачественное выполнение работ по регулировке оконных створок при монтаже данных оконных конструкций. Выявленные недостатки оконных конструкций относятся к производственным дефектам.

5. Стоимость восстановительных ремонтных работ по устранению недостатков оконных конструкций на объекте, расположенном по адресу: , составляет руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствуистца по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты »№д от ДД.ММ.ГГГГ:

Качество выполненных строительно-монтажных работ по монтажу остекления лоджии не соответствует строительным нормам и правилам. Имеются следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ: 1) в направлении параллельном плоскости остекления, слева сверху, выявлено отклонение элемента коробки до 5 мм на высоту 0,3 м., в результате чего между элементом коробки и створкой, находящейся в положении «закрыто», имеется зазор шириной 8 мм; 2) три гибких анкерных пластины в нижнем узде примыкания конструкции остекления не закреплены к основанию, что не соответствует обязательным правилам закрепления оконных конструкций, в том числе конструкций остекления балконов и лоджий, к проемам.

Качество использованной при остеклении лоджии конструкции не соответствует технической документации. Имеются следующие отступления от требований технической документации, ухудшающие качество работ: 1) уплотнительные прокладки сдвижных створок конструкции остеклении установлены с наличием в угловых сопряжениях пустот; 2) остекления нижнего экрана выполнено с наличием только одного наружного контура уплотнения вместо предусмотренных технической документацией двух контуров; 3) в средней створке нижнего экрана отсутствует верхний штапик, что также не соответствует требованию технической документации, в соответствии с которым изделие должно быть полной степени готовности.

Из совокупности выявленных недостатков в конструкции остекления лоджии, для их устранения потребуется выполнить работы по демонтажу и последующей установки новой конструкции остекления лоджии, соответствующей паспорту (документу о качестве). Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет рубля коп.

Заключения экспертиз, определивших наличие дефектов, были выполнены в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в правильности выводов экспертныхзаключений суд не находит.Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих указанные заключения экспертов, ответчиком как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанныеэкспертныезаключенияпринимаются судом как доказательства, подтверждающее размер необходимых расходов для устранения недостатков оконных конструкций на объекте недвижимости.

Следовательно, наличие недостатков в переданном ответчиком истцу объекте недвижимости подтверждено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства на устранение выявленных недостатков оконных конструкций и конструкции остекления лоджии в размере рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Поскольку стоимость работ по устранению недостатков объекта составила рублей, что указано истцом и не оспаривается ответчиком, суд полагает целесообразным брать для определения размера неустойки именно указанную стоимость по устранению недостатков. На основании того, что ответчик в установленные сроки не удовлетворил требований истца по устранению недостатков не произвел никаких работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец обратился с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следовательно, работы по устранению недостатков должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки составляет руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до рублей, взыскав данную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ООО Фирма «Строитель-П» в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень моральных и нравственных страданий, причиненных потребителям, степень вины ООО Фирма «Строитель-П», конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере руб. ).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг юриста в размере руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

С ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в размере рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 по оплате судебных экспертиз, проведенных Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты » по определениям судам, согласно счетам составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Поскольку требования, заявленные истцом на устранение выявленных недостатков оконных конструкций и конструкции остекления лоджии, определенные экспертизами в размере руб. взыскана в полном объеме, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход государства в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО Фирма «Строитель-П» об устранении недостатков, допущенных при строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение выявленных недостатков оконных конструкций и конструкции остекления лоджии в размере рублей, и услуги представителя в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, расходы по проведению судебных экспертиз в размере рублей.

Взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева