Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами 22.09.2022 заключен договор
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства представителем истца требование о стоимости устранения недостатков уменьшено до 229000 рублей, требование о взыскании штрафа представитель истца не поддержал, в остальной части на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в п. 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае изменения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Северное сияние» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, судебных издержек
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилко» (далее – ответчик) о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства) истцом и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СК «Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-1/21/12(1) (АК). Между тем, ответчик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО СК «ВИРА-Строй» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> г. по условиям которого
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что на основании договора
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО СК «ВИРА-Строй» и <ФИО> 1 заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> г. В дальнейшем между
Описательная часть
В судебное заседание истец – <ФИО> не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> г. истец заключила договор № № на долевое участие в строительстве жилого дома № № с ООО СК "ВИРА-Строй", по условиям
Описательная часть
В судебное заседание истец - <ФИО> не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО СК «ВИРА-Строй» и <ФИО> 1 заключен договор участия в долевом строительства № № от <дата> г. Объектом
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска. Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также дополнительный сметный расчет допустимыми доказательствами, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что что между ООО СК «ВИРА-Строй» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> по условиям которого
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что на основании договора
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и <ФИО> 1 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Указанное жилое помещение находится
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Департамент оценочной деятельности» допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и <ФИО> 1 быд заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Указанное жилое помещение находится
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Департамент оценочной деятельности» допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафов, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.Л.С. обратилась с иском в суд к ИП Б.Д.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В нарушение указанной нормы закона, ИП Б.Д.В. при продаже Товара сообщил, что АКПП подходит к автомобилю Б.Л.С. и имеет модель , что подтверждается товарным чеком от <дата>, на котором имеется подпись и печать ответчика
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по договору
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Л.С. к ИП Б.Д.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафов, судебных расходов удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскание стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее – ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025. по день
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просила отказать в удовлетворении требования
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскание стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее – ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025. по день
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просила отказать в удовлетворении требования
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, составление
Вводная часть
БА.ва А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Сол», в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 397230 руб., неустойки за период с момента отказа ответчика в удовлетворении
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 июня 2019 года между ответчиком и ООО «Цитадель Девелопмент» заключён договор №ЦД-2/8/1338-1393 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, составление
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компания Сол», в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 363764,40 руб., неустойки за период с момента отказа ответчика
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 июня 2019 года между ответчиком и ООО «Цитадель Девелопмент» заключён договор №ЦД-3/5_2285-2342 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительно-отделочных недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по дату фактического исполнения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет- Жилино» о взыскании стоимости устранения строительно-отделочных недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по дату
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя <ФИО>, который заявленные уточненные
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительно-отделочных недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, указав, что <дата>. между ООО Специализированный застройщик
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.98). Ранее в судебном заседании не признал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» (далее - ООО СЗ «Выбор-Запад»), в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Выбор-Запад»
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 23.12.2022 между истцом и ответчиком заключён договор № ЯС13.4-96 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д. 15-23). Материалами
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, удовлетворить в части
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Честр-Инвест» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков ... учетом компенсации после устранения производственных дефектов в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 26 мая 2020 года между ООО «Честр-Инвест» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры составила 2293000 руб. Сторонами по делу не оспаривается
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков ... учетом компенсации после устранения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 154 рубля 42 копейки в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании судебных расходов
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от 23 сентября 2024 года сроком на 2 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Специализированный Застройщик "Экстраград" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и издержек ––
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы неустойки, разницу стоимости за уменьшение стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСК-Сити» о взыскании с ответчика ООО «МСК-Сити» в его пользу
Описательная часть
Судом установлено, что 29.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (Застройщиком) и Т (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующего. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Д - удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании неосновательного обогащения, стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов за экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
КРОО «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний Лесник» (далее - ООО «ГК ЛесНиК») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2021 между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении измененного иска настаивал. Представители ответчика <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «АНО «Эксперт» поскольку оно подробно, мотивированно
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Как следует из материалов дела, 12.03.2022 между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор розничной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, и доводы ответчика в этой части обоснованы, исходя из следующего. Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов отказать
