Дело № 2-41/2025
УИД 12RS0008-01-2024-001883-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 01 августа 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Честр-Инвест» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков ... учетом компенсации после устранения производственных дефектов в размере 851748,10 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовых расходов в сумме 108,50 руб., неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 8517,48 руб. в день.
В обоснование требований указано, что истец приобрела по договору купли-продажи от <...> года у ответчика, являющегося застройщиком, ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 2293000 руб. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки жилого помещения, выразившиеся в превышении нормативного уровня шума. Согласно заключению специалиста от 30 мая 2024 года № 9-107/2024 в спорной квартире имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям. Выявленные дефекты шумоизоляции помещений квартиры образовались в процессе монтажа ограждающих конструкцией при строительстве жилого дома. Все выявленные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков квартиры, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составляет 837748,10 руб. Устранение недостатков звукоизоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры. Стоимость компенсации в данном случае составит 14000 руб. Таким образом, общая сумма устранения производственных дефектов с учетом компенсации составит 851748,10 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Честр-Инвест» ФИО3 наличие строительных недостатков, указанных в заключении судебного эксперта не оспаривала, с учетом требований разумности просила уменьшить сумму неустойки.
Представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью «Стройэкпертиза», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Исходя из содержания ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Судом установлено, что 26 мая 2020 года между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры составила 2293000 руб.
Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком дома является ООО «Честр-Инвест» к которому предъявлены исковые требования об устранении строительных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста от 30 мая 2024 года № 9-107/2024, в соответствии с выводами которого в спорной квартире имеются дефекты шумоизоляции помещений квартиры, которые образовались в процессе монтажа ограждающих конструкцией при строительстве жилого дома.
11 декабря 2024 года в связи с несогласием стороны ответчика с заключением специалиста № 9-107/2024по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой получено ООО «Эталон».
Согласно заключению ООО «Эталон» №О/1692-01/25 недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: ... имеются, и выражаются в превышении нормативных значений изоляции для ограждающих конструкций квартиры, индекса приведенного ударного шума. Стоимость устранения недостатков звукоизоляции в квартире по адресу: ... составляет 837748,10 руб., стоимость уменьшения площади квартиры после проведения ремонтно-строительных работ составит 14000 руб.
Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переданный объект несоответствует условиям заключенного сторонами договора.
Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта ООО «Эталон» у суда не имеется, так как судебные эксперты, проводившие экспертизу, обладают необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия противоречий в выводах экспертов. Допустимых доказательств несоответствия выводов экспертов проведенному исследованию стороной ответчика не представлено. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов, указанных в заключении. Кроме того, денежные средства на счет УСД для оплаты повторной экспертизы не внесены.
Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков ... учетом компенсации после устранения производственных дефектов в размере 851748,10 руб. (837748,10+14000).
В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
П. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом в адрес ответчика претензия с требованиями добровольно возместить потребителю стоимость устранения недостатков не направлялась. Исковое заявление с соответствующими требованиями получено ответчиком 29 июля 2024 года, следовательно, срок исполнения требований истца истек 8 августа 2024 года. Требования истца не удовлетворены.
Поскольку, требование истца (потребителя) о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком, который является застройщиком, допустивший строительные недостатки, не исполнено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленный период с 15 июля 2025 года по 1 августа 2025 года, рассчитанная исходя из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации после устранения производственных дефектов, в размере 153314,64 руб. (851748,10 руб. * 18 дней * 1%), и со 2 августа 2025 года в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму 851748,10 руб. стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации после устранения производственных дефектов до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Стороной ответчика заявлено о снижении спорной неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, каких-либо значимых обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца неустойки, убытков, размер штрафа составляет сумму 502531,37 руб. (851748,10 руб. + 153314,64 руб.) х 50%).
С учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
При этом положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, к спорным правоотношениям, вытекающим договора купли-продажи, применению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежит возмещению в сумме 108,50 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22035 руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт № ...) стоимость устранения строительных недостатков с учетом компенсации после устранения строительных недостатков в размере 851748,10 руб., неустойку за период с 15 июля 2025 года по 01 августа 2025 года в размере 153314,64 руб., неустойку, начисленную на стоимость устранения строительных недостатков с учетом компенсации после устранения строительных недостатков в размере 851748,10 руб., за период с 02 августа 2025 года в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 502531,37 руб., почтовые расходы 108,50 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 22035 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года