Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» овзыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в размересумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа вразмере 50% от суммы иска, расходов
Описательная часть
В судебное заседание ответчик адрес «ЛСР. Недвижимость-М» обеспечил явку своего представителя, который представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адресЛСР.Недвидимость-М» о взыскании денежных средств на устранение недостатков,компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании исправить недостатки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 179 291 руб. 965 коп
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Просторная долина» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ДДУ/ОЗ1-03-20-595/2 участия в долевом строительстве от 15.05.2020. Согласно которому, ООО «СЗ «Просторная долина» обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами верно указан период взыскания неустойки Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании исправить недостатки, - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 618 863,40 руб., компенсацию
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении стоимости недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 502 892,47 руб., компенсацию
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении стоимости недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ « Выбор Юг», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор - Юг» в ее пользу неустойку за период с 29.03.2025 по 09.04.2025 в размере 200000
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании от основного требования в сумме 167750,16 руб. отказалась, пояснив что 10.04.2025 г. ответчиком оплачена стоимость работ и материалов, необходимых
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор Юг» в пользу <ФИО> штраф 33000 рублей, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 66500 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требования к ответчику ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест»
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании от основного требования в сумме 313525,00 руб. отказалась, пояснив что 16.04.2025 г. ответчиком оплачена стоимость работ и материалов, необходимых
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборИнвест» в пользу <ФИО> штраф в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске. Судом установлено, что 05.08.2024 г. посредством системы дистанционного
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры и приготовления с целью получения дополнительного дохода
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет стоимости строительных недостатков денежные средства в размере сумма, а также поддержал
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков переданного нежилого посещения, в размере сумма, суд учитывает следующее. На основании приведенных норм права, установленных обстоятельств
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки с по <обезличено> – 464156 рублей, компенсации морального вреда – 40000 рублей, упущенной выгоды – 175000 рублей, возмещении судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обратив внимание суда на то, что жилое помещение было приобретено им для личных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инвест Строй Урал» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов за аренду квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании с ответчика ООО «МСК-СИТИ» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 338/Р/1/2020 участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МСК-СИТИ» и <ФИО> был заключен был заключен договор участия в долевом строительстве № 338/Р/1/2020 от 07.09.2020 г. В обоснование данных исковых требований, <ФИО> представлен
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и иных понесенных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Таало Кидс» о защите прав потребителя, просит суд взыскать сумму за некачественный товар ; неустойку в размере (1% от цены товара), начиная с 12.05.2022г. за каждый день просрочки на момент
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> согласно договору поставки № (С2.2) от <дата> и Приложения к нему № (неотъемлемая часть договора) приобрел у ООО «ТААЛО КИДС» Детский игровой комплекс общей стоимостью . Согласно
Мотивировочная часть
Таким образом суд считает, что Ответчик был извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ТААЛО КИДС» о взыскании стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и иных понесенных расходов, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 739 563,18 рубля, неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба»
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответчик возражений относительно принятия заключения в качестве доказательства не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ООО «Загородная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг –
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят в равных долях взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истцами указано, что 31.05.2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят в равных долях взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02.02.2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Лайково», в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 564 744 руб. 42 коп.; неустойку за невыполнение (задержку
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 20.02.2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № РК-1/62/104-1442015И
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать с ООО «СЗ «Флагман» в пользу <ФИО>: расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> между ООО «СЗ «Флагман», <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-02-10-112/1, по условиям которого
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать расходы на устранение недостатков в размере 488 641 руб. 63 коп.; денежную
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <дата> между ООО СЗ «Флагман» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-05-15-397/3, по условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к ответчику Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2025 года между <ФИО> и ДГИ адрес заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому Департамент передал истцу в собственность однокомнатную
Мотивировочная часть
Оценивая представленную в материалы дела копию заключения ООО «РЦСЭИ» № П1438/07.25 от 25 июля 2025 года, в совокупности с условиями договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе исследования
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2023 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № АВИА-5-К-076-ДКП. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчета об оценке № 423/08/2023-К от 26 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе исследования недостатки производства строительно
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, неустойки за период с 28 февраля
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленную в материалы дела копию заключения эксперта ИП <ФИО> № П3344/12.24, заключение судебной строительно-технической
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к ответчику ООО «Инград Недвижимость» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимого имущества в размере 681 974 руб. 59 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен гарантийный срок, предусмотренный п. 1 ст. 19
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к ООО «Инград Недвижимость» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
