Решение по делу № 2-5624/2022 от 29.08.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг.

УИД 50RS0028-01-2022-004842-07

Дело № 2-5624/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/2022 по иску ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 739 563,18 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 7395 рублей за каждый день просрочки после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,, штрафа, почтовых расходов в размере 450 рублей, расходов по оплате услуг связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: , и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО2 жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда, (секции) 7, проектной площадью 80,80 кв.м, (далее - объект долевого строительства) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО5 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, его цена составила 6 184 878 рублей. ФИО5 свое обязательство по оплате указанного объекта долевого строительства выполнила в полном объёме.

Несмотря на изложенные обстоятельства, объект долевого строительства Обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» перед ФИО2 с недостатками, отраженными в акте осмотра квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставшаяся без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд к ответчику с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась,, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» в суд не явился, направил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения иска, ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ, считая неустойку и штраф чрезмерно завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: , и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО2 жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения: №, номер подъезда, (секции) №, проектной площадью 80,80 кв.м, (далее - объект долевого строительства) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО5 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом № Договора, его цена составила 6 184 878 рублей. ФИО5 свое обязательство по оплате указанного объекта долевого строительства выполнила в полном объёме.

Несмотря на изложенные обстоятельства, объект долевого строительства Обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» ФИО2 передан с недостатками, отраженными в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ,Э согласно которой были выявлены и установлены недостатки, о которых истец указала в досудебной претензии. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 739 563,18 рублей.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные требования об устранении выявленных недостатков, возврате стоимости устранения выявленных недостатков, но данные требования были проигнорированы.

Оснований не доверять заключению специалиста, представленному истцом, не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований.

При этом суд учитывает, что ответчик возражений относительно принятия заключения в качестве доказательства не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ООО «Загородная Усадьба» денежных средств, необходимых для устранения недостатков, подлежат удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 739 563,18 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присуждаемой неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, не имеется правовых оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, в связи с чем, с ответчика ООО «Загородная усадьба» в пользу истца ФИО2 подлежит взыскивать неустойку в размере 1% от суммы 739 563,18 рубля или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков.

Так как истцом заключен с ответчиком договор в целях реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителя по заключённому сторонами договору, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учётом допущенных нарушений, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд находит обоснованным в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Суд с учётом всех обстоятельств дела считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 450 руб., несение указанных судебных расходов документально подтверждено, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 10 595,63 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с данным постановлением в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В этой связи, суд считает правильным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В остальной части оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, равно как и освобождения ответчика от взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 739 563,18 рубля, штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 739 563,18 рубля или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 10 595,63 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Загородная усадьба» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с 20.09.2022.

Судья А.В. Лазарева