Гр.Дело №02-1069/2025

УИД 77RS0027-02-2024-021071-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании убытков, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве от 11.11.2019 № 8.13, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 27.05.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, излишне уплаченных денежных средств в виде разницы между фактической и проектной площадью объекта, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере сумма и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в приобретенном истцом нежилом помещении (апартаменты № 822) по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, фактическое состояние объекта долевого строительства не соответствует условиям договора и требованиям нормативно-технической документации, а также отсутствовали основания к уплате застройщику денежных средств в связи с увеличением площади объекта, поскольку разница между фактической площадью - 84,6 кв.м. к проектной - 85,39 не превышала 2%, установленных положениями п. 6.10. Договора участия в долевом строительстве от 11.11.2019 № 8.13.

В судебном заседании представитель истца фио - фио уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет стоимости строительных недостатков денежные средства в размере сумма, а также поддержал требования в остальной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Поклонная» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «АНТТЕК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2019 между ООО «СЗ «Поклонная» и ФИО1 был заключен договор № 8.13 участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлось строительство застройщиком гостинично-делового комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой, и обязанность по передаче объекта долевого строительства – нежилого помещения (апартаментов), условный номер: 8.13, проектной площадью 85,39 кв.м., расположенного на 8 этаже здания по строительному адресу: адрес.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2023 (п. 4.2 договора).

Цена объекта в соответствии с договором долевого участия составила сумма и оплачена истцом.

Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2024 № 77-07-011928-2024, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

27.03.2024 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

При осмотре объекта выявлены строительные недостатки, указанные в Дефектной ведомости, однако по истечении 60 календарных дней застройщиком не устранены.

Согласно выводам заключения, выполненного по инициативе истца экспертом ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» № ЭО-0807-24 от 16.09.2024, в помещении имеются недостатки внутренней отделки, несоответствия требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

Требования истца о возмещении расходов на устранения выявленных недостатков переданной квартиры (претензия от 28.09.2024) застройщиком не выполнены.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире истца недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Н-ЭКС» (№1069/25-ТВР/СТЭ) установлено, что в нежилом помещении (апартаменты №822), расположенном по адресу: адрес, имеются недостатки, указанные в заключении и не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков определена в размере сумма Материалы и конструкции в нежилом помещении (апартаменты №822), расположенном по адресу: адрес, которые подлежат замене и пригодны к использованию в дальнейшем отсутствуют, в связи с чем их стоимость не рассчитывалась. Выявленные недостатки оконных блоков и двери не являются препятствием для эксплуатации помещения. Имеющиеся недостатки оконных блоков и двери устранимы путем замены изделий.

Для устранения противоречий и разъяснений выводов экспертного заключения, в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт фио, принимавший участие в подготовке судебного заключения и поддержавший его выводы в полном объеме, указавший при этом на отсутствие каких-либо технических ошибок (описок), которые могли бы повлиять на правильность, сделанных экспертом выводов.

Оснований не доверять показаниям эксперта фио у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в судебном заключении и поддержанные им в ходе допроса в судебном заседании, согласуются с материалами дела, эксперт обладает должной квалификацией, соответствующим образованием и необходимым стажем работы, доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы не имеется.

Оценивая заключение экспертов ООО «Н-ЭКС», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) качества отделки спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков переданного нежилого посещения, в размере сумма, суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, вступили в силу с 01.01.2025.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., и потому в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Согласно п. 3.1. Договора долевого участия стоимость объекта ДУ определена в размере сумма

На основании приведенных норм права, установленных обстоятельств по делу и выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, то есть в размере 3% от цены договора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцу объекта долевого строительства, качество которого не соответствует договору.

Принимая во внимание, что взысканные судом денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков составили предельную сумму в размере сумма (3% от цены договора участия в долевом строительстве), суд, руководствуясь ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, (с учетом неустоек, штрафов, пеней) не может превышать три процента от цены договора, с учетом положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 27.05.2024 по 31.10.2024 в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности по возврату демонтированных строительных материалов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возврата продавцу (исполнителю) заменяемых материалов в случае заявления требования о возмещении расходов на устранение недостатков, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенного права участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у застройщика встречного обязательства по возврату некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, у суда отсутствуют основания для возложения на участника долевого строительства обязанности передать застройщику материалы, подлежащие замене, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, равно как и зачесть их остаточную стоимость в счет стоимости устранения недостатков.

Также судом отклоняются требования истца о взыскании излишне уплаченных застройщику денежных средств в размере сумма за разницу между фактической площадью объекта долевого строительства и его проектной площадью.

Так, в силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По смыслу п. 6.10 договора стороны производят перерасчет цены договора при условии отличия проектной площади от фактической площади на 2 и более процента.

По условиям договора и дополнительного соглашения определена площадь объекта долевого строительства – 85,39 кв.м.

27.03.2024 между истцом и ответчиком подписан акт о передаче объекта долевого строительства. Площадь объекта до выполнения отделочных работ составила 87,4 кв.м.

Пунктом 6 Акта установлено, что согласно натурным обмерам кадастрового инженера, а также данным кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной площади более чем на 2%, в связи с чем, в соответствии с условиями договора стороны производят взаимозачеты. Участник долевого строительства обязан уплатить застройщику денежные средства в размере сумма в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Акта на реквизиты застройщика.

Указанная сумма перечислена ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Поклонная» согласно платежному поручению № 41723686 от 01.04.2024.

Предъявляя требования о взыскании излишне оплаченных застройщику денежных средств в размере сумма, а также процентов за их неправомерное удержание в период с 01.04.2024 по день фактической уплаты долга, истец ссылался на то, что, 09.08.2024 инженерами ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации проведены обмеры нежилого помещения № 822, расположенного по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану общая площадь измеряемого помещения составляет 84,6 кв.м., что меньше площади, указанной в Договоре и дополнительном соглашении № 1 к нему, равной 85,39 кв.адрес разница фактической площади (84,6 кв.м.) к проектной (85,39 кв.м.) равна 0,79 кв.м., что является разницей между величинами 0,93% и не превышает 2%.

Требование истца о возврате денежных средств в указанном размере (претензия от 28.09.2024) застройщиком не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2. договора характеристики объекта долевого строительства (в состоянии Shell&core – без чистовой отделки), приведены в Приложении 1 к договору. При этом стороны договорились, что объект подлежит передаче участнику долевого строительства после завершения внутренней (чистовой) отделки в соответствии с Приложением 2 к договору.

В соответствии с пп. b Приложения 1 к договору указанная в настоящем Приложении площадь является ориентировочной («проектная площадь»), а также не совпадать с площадью объекта («фактическая площадь»), которая устанавливается на основании обмеров кадастрового инженера (проводимых в момент оформления застройщиком разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, то есть до выполнения застройщиком отделочных работ) и подлежащую указанию в Передаточном акте.

Согласно абз. (d) Приложения № 2 к договору, в результате внутренней отделки объекта долевого строительства на дату утверждения передаточного акта его площадь может не совпадать с фактической площадью, установленной по результатам обмеров кадастрового инженера и подлежащей указания в передаточной акта. Такое изменение фактической площади не является основаниям для пересмотра цены договора в большую или меньшую сторону.

Таким образом, стороны согласовали возможность перерасчета цены договора (при превышении ограничения в 2%) только между проектной и фактической площадью, определяемой до выполнения отделочных работ. Возможность перерасчета цены договора после выполнения отделочных работ условиями договора не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о регистрации») орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Руководствуясь ч. 7 ст. 14 Закона о регистрации основанием для проведения государственного кадастрового учета является технический межевой или план, который прилагается с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 24 Закона о регистрации технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план и содержит в себе сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости

При таких обстоятельствах, только Управление Росреестра по Москве является уполномоченным органом, содержащим сведения о характеристиках апартамента №822, так как вся документация о многоквартирном доме, в том числе технический план объекта недвижимости, были направлены с соответствующим заявлением.

В соответствии с Приложением 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения) проектная площадь объекта составляет 85,39 кв.м.

адрес объекта установлена на основании данных Технического плана здания от 06.09.2023, выполненного сотрудником ГБУ «БТИ адрес» фио, в соответствии с которым фактическая площадь объекта составила 87,4 кв.м.

Апартамент № 822 поставлен на кадастровый учет 29.02.2024, ему присвоен кадастровый номер - 77:07:0006002:6845, площадь объекта в соответствии со сведениями ЕГРН – 87,4 кв.адрес собственности истца на данный апартамент оформлено, что подтверждается регистрационной записью № 77:07:0006002:6845-77/060/2024-1 от 04.04.2024.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера не может являться надлежащим доказательством для произведения перерасчета цены договора, так как обмеры произведены после выполнения отделочных работ застройщиком.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав участника долевого строительства с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 названного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 28.09.2024 и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.09.2024, квитанцией № 1-19-1100-369-299 от 30.10.2024 на сумму сумма

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца следует отнести на ответчика частично, в размере сумма

Судебные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимания положения п. 1 ст. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма по квитанции № 1-19-116-854-716 от 31.10.2024.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до окончания срока действия моратория.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Поклонная» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания срока действия моратория.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2026 г.

Судья М.С. Москаленко