Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее – ООО СЗ «АгроСтройИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "РегионИнвест", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО "РегионИнвест" с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "РегионИнвест", ИНН , отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-16(кв)-2/8/7(1)(АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в квартире был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению экспертизы ООО «Экспресс
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ИП <ФИО> осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже различных
Описательная часть
Представитель истца поддержал доводы иска. Судом установлено, что истцом у ответчика <ФИО> были приобретены следующие товары: <дата> Apple iPhone 13 Pro Max стоимостью 85 000 руб., Apple iPhone 14 Pro
Мотивировочная часть
По требованию о взыскании разницы в стоимости телефонов в размере суд считает следующее: Вместе с тем каких-либо доказательств того, что стоимость товаров в настоящее время изменила, истец суду не представила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Осенний квартал» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» с иском, с учетом уточнений, о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в размере 1 097 274
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность жилое помещение (квартиру)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве № от <дата> застройщик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ., предметом которого являлась строительство <адрес> по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Б.В.П., Б.И.С. обратились в суд с указанным иском к ООО «Мегаполис», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.В.П., Б.И.С. и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.В.П., Б.И.С. и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.П., Б.И.С. к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов
Вводная часть
Мамия <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее ООО «СЗ «Тирон») в котором просит взыскать с ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку, штраф, моральный вреда и иных
Описательная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 59 от 03.11.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 59 от 03.11.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования Мамия <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее ООО «СЗ «Тирон») в котором просит взыскать с ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков, неустойку, штраф, моральный вреда
Описательная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, в обоснование иска указав, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП» (Застройщик)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) и ответчиком ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 ГРУПП») (после перемены наименования ООО
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы с показаниями судебного эксперта <ФИО> в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором участия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 164 839, 94 руб., расходов по проведению
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/4-11-337-1/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере компенсацию морального вреда в размере ., расходы на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, возражал против результатов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Глори», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом, что 24 ноября 2021 года между адрес «Глори» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Амурский парк-2(кв)-1/14/9(1) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Зубова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено, и подтверждается письменными материалами
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы необходимой для восстановления недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление - 2» о взыскании суммы необходимой для восстановления недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как следует из искового заявления, 01.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен «Предварительный договор купли-продажи Квартиры №190/63» от 01.09.2017, согласно условиям которого: Считая свои права и законные интересы
Мотивировочная часть
Суд полагает, что поскольку каких-либо производственных дефектов в соединении деталей комбинированной муфты, дефектов материала фитинга в виде посторонних включений, пор, неслитий, которые могли бы оказать отрицательное влияние
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> первоначально обратились в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "ГрадОлимп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 027 294,43 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "СЗ "ГрадОлимп" по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО "СЗ "ГрадОлимп" по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 027 294,43 руб., расходов на проведение исследования в размере 50 000
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 680 112 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 11.05.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.<ФИО>...К). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 21.11.2023г
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Коробово», последний обязался построить и передать в собственность участника
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" были
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Данный размер неустойки суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации
