Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Юг» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «УК «Инвестстрой» просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что ответчик не осуществлял строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <..;
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> не возражала относительно проведения по делу судебной экспертизы, вместе с тем полагала достаточными для рассмотрения дела представленные суду доказательства. Пояснила, что истцом не заявлены
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Лотан»», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать денежные
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на оплату суммы на устранение недостатков согласно платежному
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» №-СТЭ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать в равных
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 13.01.2022 № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/12/5(1) (АК) (далее — Договор) (Приложение № 1), в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к СЗ ИСК «Ареал» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) №№
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) №№. В соответствии с условиями п.2.1 указанного договора, застройщик обязуется
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению специалиста, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Заключение специалиста составлено с осмотром объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Л.М.С. к СЗ ИСК «Ареал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> П.В., <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Славянка» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по договору уступки права требования (цессии) № истцы приобрели права на получение результате долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве от <дата> №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-4.1/3-20-277-2/АН, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом, что 29 сентября 2023 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № ЛЮБ-7/69/308-1200425401И, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертизы ответчика, с которой также согласился представитель истца, уточнив исковые требования в соответствии с данным заключением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом, что 13 октября 2022 года между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № МП-2/3/980-480768401И, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», так как оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. П... к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2022 года между истцом и АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/18/6(2) (АК). Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 650 448 рублей 10 копеек. Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник»,- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Алиева Ш.Х.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/6-14-516-2/АН, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался
Мотивировочная часть
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Архитектурно-строительная компания» №АСК-393-24-77, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны
Резолютивная часть
Исковые требования Алиевой <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между 03.01.2021 г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/6/2(2) (АК), предметом которого является строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <ФИО>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 11.04.2023 года между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2023 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-4/6/6(1)(АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 463 065 рублей 83 копейки. Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 14.01.2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что 14.01.2022 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.2(кв)-1/2/2(1) (АК). Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 427 081 рубль 96 копеек. Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО СЗ «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 26.02.2021 года между истцом и АО СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2021 года между истцом и АО СЗ «Глори» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.3(кв)-1/10/5(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная
Мотивировочная часть
Учитывая, что недостатки, причину возникновения которых определить не представляется возможным, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС», отражены также в заключении, подготовленным ООО «Центр Профессиональной Экспертизы», как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «Глори»,- удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились с иском о взыскании в равных долях с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Метрополия», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать в равных долях стоимость устранения строительных
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Метрополия» по доверенности <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просил взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.06.2020 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр», так как оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. В... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/1-11-38-1/АН, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просил взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.06.2020 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Нагорный» заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №24М/305-2-3703/24-СТЭ, так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. В... к ПАО «Инград» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просила взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.02.2021 между участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Нагорный»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», так как оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. П... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.04.2022 г. между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
