Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Самолёт-Коробово" о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с Ответчика убытки на устранение недостатков квартиры в размере 497244,49 рублей, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Коробово" о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТЭН», в котором просил взыскать стоимость расходов по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 153298, 80 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ООО «ТЭН» поддержала. Согласилась с заключением эксперта, указав на арифметические ошибки в расчетах эксперта. В связи с чем, исковые требования уточнила, просила
Мотивировочная часть
Так, в указанный период времени истец заявлял о наличии недостатков в виде наличия продувания в комнате и кухне, трещин в санузле и комнате. При этом, по заявлениям истца ответчик указанных недостатки устранял, что подтверждается актами
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по мотивам письменных возражений. Из
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о защите прав потребителя, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 586 320,16 руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.10.2020 г. между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании компенсации строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, почтовых расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 169 394,92 руб., почтовые расходы
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при расчете рыночной стоимости материалов, необходимых для устранения указанных в вышеназванном заключении недостатков, не была учтена стоимость самих окон (10 штук). Разрешая заявленные требования в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, почтовых расходов – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости - В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 02.02.2024 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» (Застройщик) с одной стороны и <ФИО> (Инвестор) с другой стороны был заключен договор № СЧ1-56 участия в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» о взыскании в пользу каждого из истцов стоимости устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» просил применить положения п.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ограничив общую сумму взыскания в размере 171100
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости – В обоснование требований указано, что 14.03.2022 между ООО СЗ «ВЫБОР
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2022 между ООО СЗ «ВЫБОР- ВОСТОК» (Застройщик) с одной стороны и Тадевосян Геворком Лазри, <ФИО> (Инвестор) с другой стороны был заключен договор № СД251/1-330
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования Тадевосян Геворга Лазри, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022 между ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» (Застройщик) с одной стороны и <ФИО> (Инвестор) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании в пользу каждого из истцов стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2021 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» (Застройщик) с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> (Инвестор) с другой стороны был заключен договор № Ж-220 участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор Юг», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Выбор Юг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости, удовлетворить частично
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О взыскании средств потраченных на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 63 000 руб., компенсации
Описательная часть
<ФИО> и её представитель по доверенности - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержали. <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании средств потраченных на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объектов недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском АО «СЗ «ДСК» о взыскании стоимости устранения недостатков объектов недвижимости, указывая, что 29.03.2022 г. между АО «СЗ Домостроительный комбинат» (далее - Продавец) с одной стороны и <ФИО> (далее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «СЗ Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> стоимость
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Заключение эксперта № от <дата>., выполненное экспертом ООО «НЦ «Форензика» <ФИО>, принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом изложенного, исходя из установленных
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт № ) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры денежную сумму в размере
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Комосстрой Тибет специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу:
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> , действующей за себя и несовершеннолетнюю <ФИО> (свидетельство <номер>), к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Тибет специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Изначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выборстрой Восемь» , в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель третьего лица <ФИО> –
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выборстрой Восемь» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Исторический район» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения
Мотивировочная часть
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве ... от 05.02.2019г. застройщик ООО СЗ «Исторический район» обязан был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Исторический район» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения
Мотивировочная часть
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве ... от 05.02.2019г. застройщик ООО СЗ «Исторический район» обязан был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.218-219) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Описательная часть
Судом установлено, что --.--.---- г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в лице ООО «АК БАРС Дом» в соответствии с агентским договором был заключен договор № СД/1-15/2/131/20
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении требований к ООО «СЗ «Светлая Долина» суд считает необходимым отказать. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина», ООО «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» заключены: договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года, договор
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» заключены: договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года, договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку передачи объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к адрес «АК 16» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 310 242 руб., неустойки в размере 366 085,56 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2Нагатинский-1(кв)-1/30/12(1) (АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве и отделочных работах
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по квартире, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать в равных долях расходы на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО СЗ «Флагман» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-07-08-404/1, согласно условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков по квартире, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилась в суд в защиту интересов <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в квартире в размере 261145 руб., неустойку за период с 01 февраля
Описательная часть
Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска, пояснил, что статья 333 ГК РФ не применима
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании стоимости устранения
