Решение по делу № 02-2417/2022~М-10328/2021 от 21.07.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» заключены: договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года, договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, между <ФИО> и адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» заключены: договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года, договор участия в долевом строительстве №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-020883-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2022 по исковому заявлению фио адрес Ипотечная Компания – Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» заключены: договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года, договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года.

Объектом долевого строительства по Договору№ Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года является квартира № 999, назначение: жилое помещение, этаж 10, проектная общая приведенная площадь: 89,90 кв.м., количество комнат: 3, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4.

Объектом долевого строительства по Договору № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года является квартира № 1000, назначение: жилое помещение, этаж 10, проектная общая приведенная площадь: 40,40 кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4.

Согласно п. 5.1.2. договоров долевого участия срок передачи Объектов долевого строительства Участникам установлен не позднее 31 марта 2020 года.

Квартира, имеющая условный номер: 1000 была передана истцу по одностороннему акту 26 апреля 2021 года, квартира, имеющая условный номер: 999, была передана истцу 25 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года истцом совместно с представителем адрес «Первая Ипотечная Компания – Регион» был произведен осмотр жилых помещений и оборудования в них, по результатам осмотров были составлены акты осмотров, в которых были отражены недостатки.

Поскольку истцом были обнаружены недостатки, истец в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиры с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные... адрес МОСКВЫ, дата выдачи: 01 августа 2003 года, код подразделения 772-087) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя - ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представила суду возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки, штрафа. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, между ФИО1 и адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» заключены: договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года, договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств по договорам исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается. Приведенными выше доказательствами в суде установлено, что истец взятые на себя обязательства по заключенным с ответчиком договорам выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место и у истца возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору, однако в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки и их соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере сумма, по договору № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере сумма. (Расчет неустойки по договору № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года: сумма * 114 дней* 2 *1/300 * 6,75 % = сумма, расчет неустойки по договору № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года: сумма * 6,75% * 1/300 * 114 дней * 2 = сумма).

Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «СОДЕЙСТВИЕ», согласно результатам судебной экспертизы, квартиры № 999, № 1000, расположенные по адресу: адрес, строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ, и т.п.), условиям договоров участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года, № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года – не соответствует, стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 999, расположенная по адресу: адрес, составляет сумма, в квартире №1000, расположенная по адресу: адрес, составляет сумма.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объектов с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартирах строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартир и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом имеющим высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объектов с отступлением от условий договоров, который привел к ухудшению качества данных объектов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения выявленных дефектов при передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года в размере сумма, объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года в размере сумма.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения выявленных дефектов при передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года в размере сумма, объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года в размере сумма.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывала переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма (сумма+ сумма +сумма + сумма + сумма/2 = сумма) в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом в п. 13 постановления от Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также того, что расходы истца подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Исковые требования содержат требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные... адрес МОСКВЫ, дата выдачи: 01 августа 2003 года, код подразделения 772-087) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства № Мит-4(кв)-7/10/1(3) (АК) от 13 мая 2018 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства № Мит-4(кв)-7/10/2(1) (АК) от 21 мая 2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере сумма в пользу потребителя - ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить адрес ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →