Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной оценки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ответчиком ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ответчиком ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГ. в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.А. и Б.О.И. к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 1130 020,82 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ей квартиру, а она обязалась
Описательная часть
Судом установлено, что 18 ноября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № ... от 17.02.2020г. в размере 1 086 732,07 руб., штраф
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя <ФИО>, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, определением суда от 07.07.2022 по ходатайству стороны ответчика судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № ... от 25.09.2019 в размере 589 111,54 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2021 между ООО «Борец» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Борец» <ФИО> в судебное заседание явился, возражал относительно доводов иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Х.А.Д. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Х.А.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Х.А.Д. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Жилино» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Х.А.Д. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ <ФИО>» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/59-56436401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между <ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «СЗ <ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО <ФИО>» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы ....... обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-1/24/9(1) (АК) от 10 марта 2021 года
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании явился, уточнил исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено судом, между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного судом надлежащим образом. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-1/30/9(1) (АК) от 15 апреля 2021 года
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании явился, ранее уточнил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом, между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-9/12/3(1) (АК) от 26 января 2019 года
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-9/12/3(1) (АК) от 26 января 2019 года. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2018 года между <ФИО> и акционерным обществом "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил не применять положения ст.333 ГК РФ, просил иск удовлетворить в полном объеме требований. Как установлено судом, между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать: в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (Застройщик) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, –
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
ПООИО «За граждан» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ФСК «ДомСтрой», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании представитель общественной организации поддержал заявленный иск, представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений на иск. Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ФСК
Мотивировочная часть
Руководствуясь при определении размеров компенсации морального вреда правилами, установленными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» о взыскании стоимости устранения
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с даты истечения срока, установленного для добровольного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ. Судом установлено, что 26 августа 2023г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 552094,43 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , стоимость устранения недостатков 276047,21 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб, судебные расходы 35086,4 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 31.05.2022. При приемке квартиры были
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования, за исключением требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применимы. При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», ИНН в пользу <ФИО>, паспортные данные, в счет расходов на устранение строительных недостатков сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере сумма
