Решение по делу № 2-129/2022 от 08.08.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

УИД 38RS0031-01-2021-004716-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2022 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ПООИО «За граждан» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ФСК «ДомСтрой», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 468 652 руб., неустойку в размере 1% в день за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 468 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ПООИО «За Граждан» в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ПООИО «За граждан» указало, что между ООО «ФСК «ДомСтрой» и ООО «КлассМастер» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от **/**/****.

Между ООО «КлассМастер» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) от **/**/****, по которому к ФИО3 перешли права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от **/**/****.

Во исполнение условий указанного договора участия в долевом строительстве жилого дома **/**/**** ООО «ФСК «ДомСтрой» передало ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно заключению № эксперта ООО «Независимый Экспертный Центр» ФИО4 (составленное по результатам проведения судебной экспертизы) выявлено несоответствие жилого помещения условиям договора, техническим регламентам, обязательным требованиям, действующим на дату ввода объекта в эксплуатацию. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 468 652 руб.

Претензия дольщика о соразмерном уменьшении цены договора оставлена застройщиком без удовлетворения.

Полагая нарушенными права истца как потребителя, по заявлению потребителя общественная организация обратилась в суд в интересах потребителя за взысканием стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что согласен на взыскание неустойки в заявленном первоначально размере (50 000 руб.), указал на введенный до **/**/**** мораторий, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа, отсрочить их взыскание до **/**/****.

В судебное заседание материальный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал заявленный иск, представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (часть 4).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ФСК «ДомСтрой» (застройщиком) и ООО «КлассМастер» (участником) заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) № общестроительной площадью 38,21 кв.м (жилая площадь 36,51 кв.м, площадь балкона – 1,7 кв.м) на первом этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция №, расположенного по адресу: ..... Цена договора составила 1 604 820 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке **/**/****.

По договору от **/**/**** ООО «КлассМастер» передало ФИО3 права требования по договору № от **/**/**** участия в долевом строительстве жилого дома, цена договора составила 1 499 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке **/**/****.

Во исполнение обязательств по договору № от **/**/**** ООО «ФСК «ДомСтрой» по акту приема-передачи от **/**/**** передало ФИО3 квартиру в многоквартирном доме по адресу: ...., площадью 38,1 кв.м.

**/**/**** по заявлению ФИО3 ПООИО «За граждан» направило ООО «ФСК «ДомСтрой» претензию с требованием соразмерно уменьшить цену договора № от **/**/**** на стоимость устранения строительных недостатков, оплатить стоимость восстановительного ремонта, компенсировать моральный вред.

В связи с наличием разногласий между сторонами о наличии дефектов, их стоимости и причинах их возникновения судом назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению № эксперта ООО «Независимый Экспертный Центр» ФИО4 жилое помещение по адресу: ...., не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, действовавшим на дату ввода объекта в эксплуатацию (в период с **/**/****-**/**/****). А именно окна и балконный двери из ПВХ профилей, наружное балконное остекление не имеют маркировки ПХВ профилей, оконных блоков и стеклопакетов, алюминиевого профиля и стекла наружного балконного остекления, отсутствует обозначение класса, не соответствует нормативу соотношение высоты к ширине створок наружного балконного остекления, что является нарушением требований пунктов 4.10, 5.6.1, 6.9 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», пунктов 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», пункта 5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», пунктов 4.1.1.1, 4.1.1.2 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», пункта 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуальная редакция СНиП 12-01-2004», пунктов 5.3.1.4, 7.5.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Отсутствие маркировки означает отсутствие подтверждения приемки изделия техническим контролем, выдачи документа о качестве (паспорта); невозможность произвести идентификацию блоков, определить принадлежность сертификатов и паспортов качества к установленным оконным и дверным блокам; таким образом качество данных изделий не подтверждено; отсутствие обозначение класса означает, что изделие имеет минимальные значения эксплуатационных показателей, установленные в стандарте на конкретный вид изделия. По конструкции пола и наружных стен выявлены недостатки: превышено фактическое нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия, нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для наружных стен жилых зданий, что является нарушением требований СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» (пункт 1.2 таблицы №1), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуальная редакция СНиП 23-02-2003». По межквартирным и межкомнатным перегородкам выявлены недостатки: межкомнатные перегородки совмещенного санузла выполнена из газобетона (блока из ячеистого бетона) вместо полнотелого керамического кирпича (нарушение пункта 9.1 СП 15.13320.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуальная редакция СНиП II-22-81*». Выявленные несоответствия являются существенными, неустранимыми, производственными, возникшими вследствие некачественно выполненных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составила 468 652 руб.

Заключение эксперта соответствует требования статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ полученных данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности, необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Поскольку объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора, с нарушением СП, СНиП, ГОСТ, учитывая вывод эксперта о том, что недостатки являются производственными, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 468 652 руб. являются обоснованными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено нарушение застройщиком прав дольщика как потребителя, на основании части 6 статьи 13, статьи 15, статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с застройщика в пользу дольщика подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь при определении размеров компенсации морального вреда правилами, установленными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

При определении размера неустойки и штрафа суд, с учетом заявления ответчика о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленные истцом неустойка в размере 468 652 руб. и штраф в размере 473 652 руб. являются чрезмерным и подлежит снижению до 60 000 руб. каждый. При этом штраф подлежит взысканию в пользу общественной организации в размере 30 000 руб., в пользу ФИО3 – в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) в размере 8 262 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 468 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 8 262 руб.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2022.