Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала следующее
Описательная часть
Судом установлено, 28.02.2024 <ФИО> заключено соглашение по которому она приобрела право на участие в долевом строительстве квартиры по договору от 21.12.2023, застройщиком по данному Договору является ООО «СЗ «Санино 1»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражением Истца и Ответчика, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещался, доверил ведение дела представителям <ФИО>, <ФИО>, которые в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержали и просили удовлетворить. При этом пояснили
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «РегионИнвест» и просил: взыскать стоимость строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1 073 796 руб. 30 коп.; неустойку за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-9). Пояснил, что неустойка и штраф подлежат взысканию
Мотивировочная часть
С учетом проведенного экспертом исследования, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РегионИнвест» стоимость выявленных строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «СЗ «Ривьера парк» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> истица заключила с ООО «СЗ «Ривьера парк» Договор участия в долевом строительстве № № с последующей передачей участнику долевого строительства жилого
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Экспертное бюро «Вотум», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «СЗ «Ривьера парк» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> истец заключил с ООО «СЗ «Ривьера парк» Договор участия в долевом строительстве № № последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения –
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Экспертное бюро «Вотум», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 324 838 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., неустойку
Описательная часть
Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда и взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 324 838 рублей, поскольку факт наличия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Русстройгарант» ИНН в пользу <ФИО> паспортные данные...... сумму устранения недостатков в размере 324 838 рублей, расходы по экспертизе в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2020 года между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства был заключен договор
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Каро Эдуардовича, <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ООО «Приневский 4» о взыскании стоимости
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между ООО «Приневский 4» и <ФИО> заключен договор № ДДУ-ПН19-2011-СБЕР-МСК-ОТД-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Признавая заключение специалиста относимым и допустимым
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения-т.2 л.д.31) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/105-389И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
А обратилась с иском в суд к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в размере 3% от цены договора долевого участия
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> (л.д. 8-14) в отношении объекта – квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес>)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников
Резолютивная часть
Исковые требования А к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 810 906 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/164-423327401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
06.02.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ИП <ФИО> с иском о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование указывается, что <дата> между истцом и ответчиком
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Что касается заключения <ФИО> АНО «ТатСудЭксперт», то указанное заключение не может быть положено в основу решения <ФИО> ввиду следующего. Суд учитывает, что заключение <ФИО> АНО «ТатСудЭксперт» имеет
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» к Баррера <ФИО>
Вводная часть
Баррера <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис», в обоснование заявленных требований указав, <дата> между <ФИО> <ФИО>., Баррера
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» в пользу <ФИО> <ФИО> и Баррера <ФИО> <ФИО>. в равных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированного застройщика «Стройсервис» <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве указал, что недостатки оконных блоков
Резолютивная часть
Иск Баррера <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Д обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры – апартаментов №
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи апартаментов № – апартаментов №, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора в размере руб. оплачена покупателем
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском к ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2021 года между сторонами был заключен Договор подряда на выполнения ремонтных работ № ШДВ/18934818. Истец
Описательная часть
Судом установлено, что 24 марта 2021 г. между ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» и <ФИО> заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № ШДВ/18934818, в соответствии с которым Подрядчик обязуется
Мотивировочная часть
Суд считает заключение <ФИО> Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Девелопмент в пользу <ФИО>, <ФИО> сумму в счет устранения недостатков объекта в размере 531993,19 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей (по 1000 рублей в пользу каждого
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Девелопмент в пользу <ФИО>, <ФИО> сумму в счет устранения недостатков объекта в размере 531993,19 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей (по 1000 рублей в пользу каждого
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оконные блоки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заключение № 285/13 от 14.06.2023г., выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», принимается судом в качестве надлежащего доказательства. В связи с изложенным
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой» рубля 12 копеек
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве и приведение квартиры в соответствие с проектной документацией
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве и приведение квартиры в соответствие с проектной документацией
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.11.2024 года, между застройщиком ООО «СЗ «КБС-БЕРЕГ» и <ФИО> подписан акт приема-передачи квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения. Разрешая заявленные требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве и приведение квартиры в соответствие с проектной документацией, компенсации
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ <ФИО>», уточнив требования, просил взыскать
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 711 677 руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/7-335031405И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 18
Описательная часть
Ответчик обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 721 417 руб., определенной в заключении ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, указанным в дополнениях к возражениям на исковое заявление. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 941 807,22 руб., определенной в заключении ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по акту от <дата> приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от <дата> участия в долевом строительстве ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» истцам передана квартира
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
