Дело № 2-2318/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2021 года между сторонами был заключен Договор подряда на выполнения ремонтных работ № ШДВ/18934818. Истец оплатил стоимость ремонтных работ в соответствии с разделом 2 Договора и адрес условий Договора, что подтверждается оплаченным сметным расчетам в сумме сумма Согласно адрес условий Договора, работы по Договору указанные в смете, должны быть завершены 01.06.2021 г. Однако ответчик в оговоренные сроки свои обязательства не выполнил. Просрочка завершения ремонтных работ и передачи ответчиком Объекта истцу с 01 июня 2021 г. по 18 августа 2021 г. составила 78 дней. Кроме того, ответчик выполняя очередной этап строительных работ, нарушил условия пункта 4.1. Договора, выполнив свои обязательства по оказанию очередного этапа ремонтных работ недобросовестно и с грубыми нарушениями. Истец потребовал устранить выявленные недостатки. Ответчик выразил желание исправить выявленные недостатки за доплату за работу (устранение недостатков) и приобретения новых строительных материалов взамен испорченных (не подлежащих к пригодности) строительных материалов чистовой работы. Поскольку данное требование является грубым нарушением норм закона о защите прав потребителей, истцом была составлена претензия и направлена ответчику. Согласно заключению ТЗК 575-09-21-Ж, экспертами на основании данных, полученных в ходе проведения обследования были выявлены следующие дефекты: строительно-монтажные работы по внутренней отделке помещений квартиры № 8, не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов и имеет строительные недостатки (таблица 1). Причиной выявленных в ходе обследования дефектов и недостатков является нарушение нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Кроме того, истец также приобретал у ответчика необходимые строительные материалы. Материалы приобретались исходя из расчетов представителя Подрядчика и доставлялись им же. После завершения очередного этапа черновых работ Подрядчиком остались не использованные материалы, которые Подрядчик забрал назад с обязательством вернуть Заказчику излишне оплаченную сумму сумма Однако до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена. Претензией от 18 августа 2021 г. истец потребовал от ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требование о выплате неустойки и возмещения убытков в полном объеме. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки завершения ремонтных работ и передачи объекта по акту приема-передачи истцу, у истца возникли и иные убытки. В виду того, что истец рассчитывал на своевременное завершение ремонта и переезд в свою квартиру, но по настоящее время не может осуществить данный переезд, поскольку из-за действий ответчика данное помещение не соответствует требованиям жилого помещения и требует дополнительного ремонта, в данном помещении невозможно находиться во время строительных работ семье истца, в которой также имеются трое малолетних детей. Ежемесячная плата наемного жилья согласно пункту 2.1. договора найма составляет сумма Следовательно с ответчика подлежат убытки в виде оплаты договора аренды.

Учитывая изложенное фио просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф, понесенные убытки согласно договору найма за период с 01.06.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере сумма, излишне оплаченную сумму за строительные материалы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на независимую экспертизу в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы на почтовые отправления в сумме сумма

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 24 марта 2021 г. между ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» и ФИО1 заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № ШДВ/18934818, в соответствии с которым Подрядчик обязуется осуществить Работы по ремонту Объекта Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с разделом 2 Договора и адрес условий Договора в сумме сумма истцом была оплачена в полном объеме.

Истец указал, что ответчик выполнил свои обязательства по оказанию очередного этапа ремонтных работ недобросовестно и с грубыми нарушениями.

Согласно заключению ТЗК 575-09-21-Ж, представленному истцом, экспертами на основании данных, полученных в ходе проведения обследования были выявлены следующие дефекты: строительно-монтажные работы по внутренней отделке помещений квартиры № 8, не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов и имеет строительные недостатки (таблица 1). Причиной выявленных в ходе обследования дефектов и недостатков является нарушение нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 59/2-2318/2022 от 11.05.2022 г.:

Качество выполненных ремонтно-отделочных работ на объекте не соответствует Договору подряда на выполнение ремонтных работ № ШДВ/18934818 от 24.03.2021 г. и действующим строительным нормам и правилам. При проведении обследования качества выполненных отделочных работ в квартире №8, обнаружены значительные дефекты и недостатки (указаны в таблице №1 настоящего заключения), нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Причиной появления дефектов и недостатков явились не качественно выполненные подрядчиком строительно-отделочные работы в квартире № 8.

Причиной появления дефектов и недостатков явились не качественно выполненные подрядчиком строительно-отделочные работы в квартире № 8. При проведении обследования качества выполненных отделочных работ в квартире № 8, обнаружены значительные дефекты и недостатки (указаны в таблице №1 настоящего заключения), нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Выявленные дефекты и недостатки устранимы ли при проведении демонтажных/монтажных работ отделочных покрытий с заменой на новые материалы.

При наличии значительных дефектов и недостатков выполненных строительно-отделочных работ в квартире №8, использование жилого помещения по прямому назначению не представляется возможным до их устранения, в соответствии с действующими нормативными требованиями в строительстве.

Стоимость материалов и восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ в квартире № 8, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма. Износ строительных материалов не учитывается, так как ремонт выполнен в 2021 году и квартира не эксплуатировалась.

Суд считает заключение фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры № 460, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ надлежащего качества, а также факта возмещения стоимости затрат на их устранение, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости затрат на устранение недостатков подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 334 381 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5.1 Договора, сроки начала и окончания работ определяются адрес условий выполнения работ по Договору.

адрес условий Договора, установлен срок окончания работ – 01 июня 2021 г.

Истец указал, что ремонтные работы завершены ответчиком только 18 августа 2021 г.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, в установленный в нем срок, ответчиком не представлено, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с расчетом истца, проверив который суд с ним соглашается, поскольку расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, в судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки, а также компенсационного характера неустойки, суд признает сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до сумма

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде излишне оплаченной суммы за строительные материалы в размере сумма

Согласно п. 7.5 Договора, в случае, если остаток приобретенного материала, по завершению ремонтных работ составляет более 15% от общего количества, то затраты по возврату этого материала несет Подрядчик.

Доказательств того, что материал был возвращен истцом в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков договору найма за период с 01.06.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере сумма

Из материалов дела следует, что 27 октября 2013 г. между фио и фио заключен Договор коммерческого найма жилого помещения № 069, в соответствии с которым ежемесячная плата за наем квартиры составляет сумма

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере сумма, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, учитывая, что договор найма заключен в 2013 г., доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы, связанные с направление искового заявления ответчику в размере сумма. расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, а также требований разумности в размере сумма

Поскольку законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае, несение почтовых расходов по направлению ответчику претензии не является необходимым для реализации права на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для их взыскания с ответчика.

Кроме того, суд в соответствии со ст. ст. 95, 101 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

При этом, суд учитывает, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией. Оснований полагать, что количество затраченного экспертами на выполнение экспертизы времени не соответствует объему фактически проведенных ими исследований, не представлены.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 334 381 коп., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева