Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Осенний квартал», и просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что на основании
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2021 г. между сторонами заключен Договор участия
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, 04.03.2021 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и истцом (участник) заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2019 г. между сторонами заключен Договор участия
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, 01.06.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и истцом (участник) заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании с ответчика в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/57-926, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что им 10.12.2021 с ООО «РСУ Строй» заключен договор № *** на поставку и монтаж погреба по адресу: ***, внесена предоплата в размере 50000
Описательная часть
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. С учетом данного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «РСУ Строй», ООО «РСУ Домстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 498 290,06 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 28.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость указанного объекта по договору составила 9 461
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда - удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» стоимости затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2023 между <ФИО> (участник долевого строительства 1), <ФИО> (участник долевого строительства 2) и Обществом с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
Ответчиком факт наличия недостатков и стоимость их устранения не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в жилом помещении (объекте долевого строительства) недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. судебных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2018 года между ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время - ПАО "ПИК-специализированный застройщик" ) и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как установлено судом, 15 октября 2018 года между ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время - ПАО "ПИК-специализированный застройщик" ) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец ... ... обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-7/13/4(3) (АК) от 06 декабря 2019 года
Описательная часть
Как установлено судом, между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-7/13/4(3) (АК) от 06 декабря 2019 года
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец ... ... обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-4(кв)-1/4/14(2) – ВИ от 24 марта 2020 года
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании явился, уточнил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом, между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Каширский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СК «Жилиндустрия» (т. 1 л.д. 4-8), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ООО «СК «Жилиндустрия» и <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что приемка квартиры происходила <дата>, а <дата> истец направил ответчику письмо об устранении
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия в квартире недостатков, возникших не по вине истцов и до ее передачи, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что застройщик
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 17 февраля 2023 года между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/295-606208401И, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 667 238,15 руб. Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцами экспертного заключения ИП <ФИО> №, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток столицы», просит взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 731 694 руб. 82 коп., штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, по условиям которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, причинение убытков участнику долевого строительства возникает с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 731 694,82 руб., расходов по оплате оценки стоимости устранения строительных дефектов в размере
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» в котором, уточнив его, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере 309
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Евростройхолдинг+», в обоснование которого указал, что он является собственником ..., расположенной по адресу: 420111, Российская Федерация, ..., где застройщиком выступало ООО
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Евростройхолдинг+» в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом заключение эксперта ...-Э/2024 ООО «Союз Консалтинг» от ... и заключение судебного эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов»... по правилам ст.167 ГПК РФ, определяя полноту заключений, их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительно-монтажных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Талисман» (далее – ООО «ИСК Талисман») о взыскании стоимости устранения строительно-монтажных недостатков, неустойки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика ООО «ИСК Талисман» <ФИО>, <ФИО> в
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» и истцами 23.01.2023 года был заключен договор № АЛХ-3/8/133-577344402 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав участника процесса, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков (убытков) и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков (убытков) и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2023г. между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что 26.06.2023 года между истцами и ООО «ПИК-Инвестпроект» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал истцам в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости возмещения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ДДУ/НП18-07-15-633/4 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости возмещения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости возмещения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Флагман», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ДДУ/НП18-07-15-633/4 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости возмещения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ДИ10К-9.1-29/2, согласно условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «А101» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ДИ78К-9.2-259, согласно условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
