Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПРО-РЕМОНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 05.04.2021 между
Описательная часть
Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы и требования иска. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05.04.2021 между ООО «ПРО-ремонт» (подрядчик) и <ФИО> (заказчик)
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, условий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ***9 к ООО «ПРО-РЕМОНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ***
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления, исключила из заявленных исковых требований расходы по устранению недостатков системы вентиляции в квартире. Представители ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. Не доверять данному заключению экспертизы у суда
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "Мегаполис", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № Люб101-10(кв)-1/14/14(2) (АК) участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Мегаполис" в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Мегаполис", ИНН , удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском. В обоснование требование указал, что истцу по договорам уступки права требования от ... и ... принадлежит право по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Судом установлено, что ... ООО СК "ТРАНШ" (застройщик) и ООО «Стройкомплектация-33» (дольщик) заключили договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, который зарегистрирован в Управлении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Поскольку застройщиком не устранены указанные истцом недостатки в объекте ДДУ, суд приходит
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/274-510082401И, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Коробово»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец ********** Н.В. обратилась в суд с иском к АО «РТК» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что 12 августа 2023 года в салоне
Описательная часть
Истец ********** Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления. Представитель ответчика АО «РТК» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Оснований для снижения размера данной неустойки суд не усматривает, так как истец неоднократно, начиная с 09 декабря 2023 года, обращалась с законными требованиями к продавцу и до настоящего времени её требования не были
Резолютивная часть
Исковые требования ********** ** к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в сумме 886 556 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭкспертЦентр» № № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Кишарон», ООО <ФИО> МОНЛИД», мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Леруа <ФИО>» заключен договор по выполнению ремонтных работ в ванной комнате истца
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, неустойки, компенсации морального вреда и штраф, в остальной
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ XXI ВЕК» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании денежной компенсации в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Комфортное жилье» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО ПО «Комфортное жилье» по доверенности Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что было заявлено 11 недостатков, один из недостатков с разрешения проживающей в квартире устранили на месте
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО ПО «Комфортное жилье» по доверенности Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что было заявлено 11 недостатков, один из недостатков с разрешения проживающей в квартире устранили на месте
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> ... к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Комфортное жилье» ... обществу с ограниченной ответственностью ПО «Комфортное жилье» ... о взыскании денежной компенсации в счет
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 30.12.2023 по 20.11.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», которое является застройщиком, и <ФИО> был заключен договор купли-продажи № ПЛН-КВ-2/1-3-11-3/АН-ДКП квартиры с номером 11, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье», согласно уточненным исковым требованиям, стоимость затрат на устранение дефектов Объекта долевого строительства по Договору №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в судебном заседании возражения на исковое заявление
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы предварительно оплаченных товаров, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> 1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> 3 о взыскании суммы предварительно оплаченных товаров, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> 1 просит суд взыскать с ИП <ФИО> 3 в свою пользу сумму предварительно оплаченных товаров по договору № СТ №... от <дата> в размере №... руб., неустойку
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> 3 о взыскании суммы предварительно оплаченных товаров, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истцов по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ), <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
а А.С., ... Д.А. обратились в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа. Требования мотивировали тем, что 17.11.2017 года между истцами и ... заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик ... в лице своего представителя по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ............ к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Новый Город». Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ «Новый Город»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании <дата> представил уточненное исковое заявление, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 184690,57
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» обязанность устранить в жилом помещении, расположенном по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости, указывая, что <дата>. между ООО «Воронежбытстрой» (Застройщик) с одной
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО СЗ «Воронежбытстрой» не направил своего представителя, от представителя ответчика по доверенности <ФИО> поступили возражения, согласно которым ответчик возражала против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Экспертное заключение № 064/25 от 12.03.2025 г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании п.6 п.п. «Е» и п.п. «И», приложения к договору № купли-продажи квартиры от <дата>, недействительным; о взыскании стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> согласно договору купли-продажи квартиры № <ФИО> приобрел у ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата. N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума о свободе договора), судам следует учитывать, что норма
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Рублево-Архангельское» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Рублево-Архангельское» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Как следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд принимает во внимание и учитывает при установлении размера возмещения по договору участия в долевом строительстве экспертное заключение №45916769 от 12.11.2024. Каких-либо иных допустимых доказательств
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2019 между адрес и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истцы фиоВ, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2018 между адрес и истцами
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Рублево-Архангельское» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Рублево-Архангельское» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Как следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд принимает во внимание и учитывает при установлении размера возмещения по договору участия в долевом строительстве экспертное заключение №45916769 от 12.11.2024. Каких-либо иных допустимых доказательств
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Плам» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.11.2022 г. между истцом и ООО СЗ «Плам» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели
Описательная часть
Судом установлено, что 03.11.2022 г. между истцом и ООО СЗ «Плам» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/18/12(2) (АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о солидарном взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 522
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/12/88-575И от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет -Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <ФИО>, был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» явился в судебное заседание, возражал по заявленным исковым требованиям, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости некачественного товара, возврате товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ»(далее АО «АВТОВАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «КАН-АВТО-17»(далее ООО «КАН-АВТО-17») о взыскании стоимости некачественного товара, возврате товара
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживает иск. Представитель ответчика ООО «КАН-АВТО-17» <ФИО> в судебном заседании возражает против удволетворения иска. Из материалов
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АВТОВАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «КАН-АВТО-17» о взыскании стоимости некачественного товара, возврате товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
