Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строй Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2019 г. между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года между муниципальным казенным учреждением города «Управление капитального строительства», действующим от имени МО город Лесосибирск (заказчик), и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2016
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2015 года между муниципальным казенным учреждением города «Управление капитального строительства», действующим от имени МО город Лесосибирск (заказчик), и ЗАО
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Заслушав участников процесса, допросив в судебном заседании эксперта <ФИО>, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено
Мотивировочная часть
Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> в размере 626 360 руб., определенной в заключении специалиста от <дата> №, неустойки
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 29.03.2022 года между ним
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 29.03.2022 года между <ФИО> и адрес «ПФК» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Митинский лес
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Новый город», мотивированным тем, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от 11.11.2015г., акта приема-передачи жилого помещения от 22.06.2017г., является собственником
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от 11.11.2015г., акта приема-передачи жилого помещения от 22.06.2017г., является собственником <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Ответчик, в нарушение рабочей документации, СТП ООО «Новый город», ГОСТ, передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к ООО «Новый город» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Фирма Культбытстрой», мотивированным тем, что 06.08.2019г. <ФИО> на основании договора купли-продажи получила от <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в собственность <адрес> общей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.08.2019г. между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-6 (л.д. 9-10). Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средствв счет стоимости устранения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требованийФИО5 к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Новый город», мотивированным тем, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от 03.12.2018г., акта приема-передачи жилого помещения от 01.12.2021г., является
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от 03.12.2018г., акта приема-передачи жилого помещения от 01.12.2021г., является собственником <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Ответчик, в нарушение рабочей документации, СТП ООО «Новый город», ГОСТ, передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 ООО «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения N 599, по условиям которого истец приобрел жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков не имеется. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2021 года
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 122 238 рублей 48 копеек
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил в собственность квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу
Мотивировочная часть
Суд, оценив собранные по делу доказательства, в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, принимая во внимание, что сторона ответчика по существу возражений не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 220472 руб., взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года между застройщиком ООО «Арсенал-10» и дольщиком <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №.6/64, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Арсенал-10», ИНН №, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 17 отделом милиции <адрес> <дата>, код подразделения: 782-017, стоимость
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора. Дополнительно просила применить Постановление
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, с учетом уточнений от 17 сентября 2025 года (т.2 л.д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Специализированный застройщик «<ФИО>», окончательно требуя взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по данному делу - ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и <ФИО> 17 сентября 2021 года заключен договор 46:15/1/1/383нв/СЭР
Мотивировочная часть
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом требований ст.151 ГК РФ принимает во внимание характер нравственных страданий истца <ФИО>, выразившихся в невозможности
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 13.06.2023г. между ней и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-3.1/8-10-753-2/АН-1 уступки прав требований, согласно которому истцу перешло право требования по договору долевого участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-3.1/8-10-753-2/АН-1 уступки прав требований, согласно которому истцу перешло право требования
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «СЗ Главстрой-Саввино»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Главстрой-Саввино» (застройщик) и <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., (участник) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании п. 3.8 договора участия в долевом строительстве № от <дата> недействительным и удовлетворяет требование иска о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 29.06.2023г. между ней и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2023г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-4.1/4-9-331-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 750 041,17 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 45 000 руб., штраф
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Даналит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В соответствии
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Заключение независимого оценщика не было
Шатурский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 420 125,34 руб. неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении
Описательная часть
Как следует из материалов дела требования истца о возмещении своих расходов на устранение недостатков заявлены в течение гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, последним представлено
Мотивировочная часть
Учитывая предмет и основания настоящих требований (о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, ввиду несоответствия объектов проектной документации и условиям договоров, на что указывает истец)
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы, с учетом имевших место уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу, в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ДДУ/АП02-04-05-120/5 участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, ссылаясь на то, что 30.06.2023 между истцами и ответчиком
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае если суд придет к выводу о необходимости
Мотивировочная часть
Вместе с тем заключениями экспертов как досудебной, так и судебной экспертизы установлено наличие недостатков и дефектов в результате нарушения технологии в процессе строительства. При таких данных суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором у учетом уточнения требований просили взыскать в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1561-372885404И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – <адрес> общей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 337 529,89 руб. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором просил взыскать в свою пользу с учетом уточнения требований денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/896-366489401И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – <адрес> общей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 570 544,51 руб. Принимая во внимание установленный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ПЛМ- 4.1/7-8-607-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ПЛМ- 4.1/7-8-607-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
