Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,-
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 926,32 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>. и » и ответчиком был заключен кредитный договор №) по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 222 695 рублей под 22,70% годовых сроком на 84 месяца Факт
Мотивировочная часть
Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, принимая во внимание факт возврата ответчиком банку денежных
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить
Ульчский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,-
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав
Описательная часть
Таим образом, учитывая обстоятельства дела, указанные истцом обстоятельства в исковом заявлении, руководствуясь нормами процессуального и материального права, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 60
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая основания, указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, исследованные в суде доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанные на данных
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О взыскании суммы неосно- вательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>, в 13 часов 30 минут, на 26 км. +500 м. автодороги <адрес>", в направлении <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Мотивировочная часть
При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, <ФИО>, ООО "Мехстройгрупп", ООО Ресо Лизинг, о взыскании суммы неосновательного обогащения-отказать
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплат государственной пошлины
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах » обратилось в суд с указанным выше иском к <ФИО> в котором просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение за получением страхового возмещения в размере 50 000 рублей; убытки в размере 27 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку принадлежащему ему транспортному средству Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей были получены ответчиком <ФИО> от истца ПАО СК «Росгосстрах» без каких-либо установленных законом, иными
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплат государственной пошлины- удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Тандем-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 04.04.2023 года ООО «Тандем
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска <ФИО> как
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2023 года между <ФИО> и ООО «Альянс
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, указав, что ранее <ФИО> являлся гражданином государства Украина, впоследствии (в 2015 году) переехал
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** между <ФИО> (Наймодатель) и <ФИО> (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....50. Согласно п. 2 Договора цена договора составляет 17 000
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что оснований для взыскания в пользу истца <ФИО> денежных средств в размере 13000 рублей не имеется, поскольку доказательств перечисления и получения ответчиком указанной суммы не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «<ФИО>-Петербург» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании излишне взысканной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 24578970 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 5461755 руб. 60
Описательная часть
Представитель истца ООО «<ФИО>-Петербург» <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «<ФИО>-Петербург» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № сроком на < ИЗЪЯТО > месяцев. Согласно условиям данного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, <ФИО> принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, оплату за наем жилого помещения за < Дата > и < Дата
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения в виде технического овердрафта, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде технического овердрафта в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование своих исковых требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт
Мотивировочная часть
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами
Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, в размере 40 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что представителем истца ВФИО4 оказаны консультационные юридические услуги, подготовлено и направлено в суд и ответчику исковое заявление, в судебном заседании представитель истца участие не принимал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд считает, что исковые требования <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> неосновательное обогащение в размере 3 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей, всего 3 334
Ершовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, возмещения убытков, расходов по оплате государственной пошлины, транспортных и почтовых расходов, и по встречному исковому заявлению
Вводная часть
20.06.2023 г. <ФИО> обратился к мировому судье с иском о взыскании с <ФИО> неосновательного обогащения в размере 3 000 руб., возмещении убытков в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 4500 рублей, возмещения убытков в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., транспортных расходов
