Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании суммы устранения дефектов, стоимости экспертизы, материального ущерба, обязании принести официальные извинения через средства массовой информации
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму устранения дефектов АМ ТС в размере 9500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен неправомерными действиями ответчика, которая каких-либо доказательств отсутствия ее вины в причинении истцу имущественного вреда в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы устранения дефектов, стоимости экспертизы, материального ущерба, обязании принести официальные извинения через средства массовой информации удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 21 февраля 2023 г. она заключила с ИП <ФИО> договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика №. Предметом договора купли-продажи являлось следующее: продавец
Описательная часть
Судом установлено, что 21 февраля 2023 г. ИП <ФИО> и <ФИО> заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП <ФИО> нарушил условия договора, товар истцу не доставил. Таким образом, расчет неустойки за период с 12 мая 2023 года по 19 мая 2023 года (период, заявленный истцом) выглядит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала просила удовлетворить иск в полном объеме. Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 22968 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 435
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 22.03.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 694 446,67 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 20.12.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в ее пользу в стоимости устранения недостатков квартиры в размере 195 547 руб. 27 коп., взыскании компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверил ведение дела своему представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 214 703,76 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 19.01.2023г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 589 904,40 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленным судебным заключением эксперта - 513 470 руб. Разрешая требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании затрат на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «Триал Сервис» с требованием о взыскании затрат на устранение недостатков, в обоснование требований указав, что 16.11.2024 года между адрес «Триал Сервис» и <ФИО> заключен договор купли- продажи
Описательная часть
Судом установлено, что 16.11.2024 года между адрес «Триал Сервис» и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры № 198, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Триал Сервис» - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании затрат на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о признании недействительным Приложения №3 к договору долевого участия №САВ23-01-05-08-047 от 28.02.2023, взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный Специализированный застройщик» (ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик») о взыскании затрат на устранение недостатков – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по ремонту автомобиля, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» к <ФИО> о взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных
Описательная часть
В ходе подготовки дела в предварительном судебном заседании <дата> представителем истца предоставлен суду расчет об увеличении исковых требований до 887 491 рубля, из которых стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по ремонту автомобиля, неустойки (пени), штрафа и судебных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом частично принятого судом уточнения – протокол от <дата>) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/142-558, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов 2-х комнатную квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (№), <ФИО> (№) удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Осенний квартал» был заключён договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. При рассмотрении требований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежат удовлетворению частично. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности *** от 23.05.2023 года, поддержала требования и доводы иска, дополнительно суду пояснила, что заключение судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились с указанным иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», уточнив требования, просят взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» - <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на солидарном взыскании с ответчиков заявленных исковых требований, а также на том, что все недостатки следует признать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Согласно выводам заключения эксперта № *** в ходе обследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере * руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 12.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с четом уточнения поддержал в полном объеме, указал, что истцом самостоятельно приобретены и установлены межкомнатные двери, понесены расходы на сумму 30416 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В данном случае, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности 36 АВ № ..... от 21.03.2024 года <ФИО> после проведения по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования, в которых просит взыскать: в пользу
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Город» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Гранель Город» и <ФИО> заключен Договор № ДДУ-АНИ-К19/1-КВ17-09912 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям
Мотивировочная часть
Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от <дата> № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К3-К-301/ИП/СБР/Э от 27.05.2020
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
