Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соответствующего уменьшения цены договора участия в долевом строительстве за обнаруженные дефекты
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 28.10.2019г. года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 12/22-70 от 17.01.2023г., так как
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 257702,17
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ИП <ФИО> № в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 66186,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> кызы обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании стоимости устранения недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> кызы и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ИП <ФИО> №.04 в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> Шабала кызы стоимость устранения строительных недостатков в размере 300130,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы 196,05
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» о взыскании в пользу истцов: стоимости устранения недостатков в размере 543 418 руб. 49 коп., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Хелп Консалтинг» № в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 147373,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы 103,49 руб
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.09.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-КВ1309-03710. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ООО «...» в пользу ...<ФИО> стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Истец ... Н.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку экспертом были даны ответы
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о взыскании стоимости на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «СЗ «Столичный Комплекс», с учетом уточнения и просит о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере копейки, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «СЗ «Столичный Комплекс» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №№ на основании указанного договора, истец стал участником долевого
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что < дата
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере согласно заключению судебной экспертизы, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Согласно ч.3
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истцы ...<ФИО> <ФИО>, ... ... обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь на то, что 10.12.2019 года между ООО
Описательная часть
Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал. Судом установлено, что 10.12.2019 года между ООО «...» и истцами был заключен
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ..., ...а ... в равных долях стоимость устранения недостатков 551 358,00 руб., неустойку в сумме 60 000,00 руб., моральный вред 10 000,00 руб., штраф в сумме 186 407,40 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 91 766,22 руб., исходя из расчета: 3 058 874,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 150 085,80 руб., исходя из расчета: 5 002 860,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст. 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Оснований для применения к данным правоотношениям
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере 71 700 руб., компенсации
Описательная часть
В связи с указанным суд полагает, что ответчик ООО «СЗ «Проспект» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
В связи с указанным суд полагает, что ответчик ООО «СЗ «Проспект» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 71 700 рублей
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Компас» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере 77 670 руб., компенсации
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Компас» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Компас» о взыскании убытков на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – стоимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 77 670 рублей
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Специализированный застройщик «Проспект» о взыскании в пользу каждого из истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере по 30
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Проспект» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <ФИО>., компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проспект» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» (далее – ООО «Аквилон-Бюро») об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, возмещении убытков
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Его представитель, имеющий надлежаще оформленные полномочия (л.д. 63), в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в размере 438 868,37 руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> В соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения –л.д.176-177) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого строительства – 2х комнатную
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> Алёны <ФИО> удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <обезличено> с иском о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено, <дата> между сторонами
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что акт приема-передачи квартиры подписан после <дата>., доказательств несения истцом фактических расходов по устранению выявленных недостатков суду не представлено и не сообщено, суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ОООСЗ«Выбор-Восток», вкотором сучётом уточнений просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости №О50-366 от 05.09.2023, заключенного с ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» ) удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 950 000 руб., компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.07.2022 между АО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ6-01-11-116/1, по условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.5(кв)-7/9/1(3) (АК), по условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/1-8-48-3/АН, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
