Решение по делу № 02-4791/2022~М-3315/2022 от 25.10.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов.

УИД 77RS0020-02-2022-008134-15

№2-4791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4791/2022 по иску ...ой ..., ...а ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

Истцы ...фио фио, ... ... обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь на то, что 10.12.2019 года между ООО «...» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер 784 имеющая следующие проектные характеристики: проектная общая приведенная площадь 51,00 кв. м, количество комнат 2 месторасположение квартиры: адрес, подъезд (секции) 5, этаж 11. Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020 года. Истцы выполнили все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 5 422 830,00 руб. Согласно акту приёма-передачи от 04.06.2021 года указанная выше квартира передана истцам, в период гарантийного срока в квартире истца были обнаружены строительные недостатки и дефекты, что подтверждается заключением АНО «...». Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «...» по ходатайству представителя ответчика ООО «...», следует, что рыночная стоимость устранения недостатков и недоделок (ремонтно-восстановительных работ) возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет 551 358,00 руб. С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчика ООО «...» расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 551 358,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 31.10.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 821 523,42 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 531,58 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 руб. каждому истцу, штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 40 000 руб. в пользу ...ой А.А. за проведение экспертизы.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае принятия судом решения об удовлетворении иска просил о применении ст.333 ГК РФ в части неустойки и штрафа до разумных пределов, а также просит предоставить отсрочку исполнения в части взыскания штрафа и неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и(или) иных названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Согласно ст.20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23. Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 10.12.2019 года между ООО «...» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер 784 имеющая следующие проектные характеристики: проектная общая приведенная площадь 51,00 кв. м, количество комнат 2 месторасположение квартиры: адрес, подъезд (секции) 5, этаж 11.

Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020 года.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 5 422 830,00 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Согласно акту приёма-передачи от 04.06.2021 года указанная выше квартира передана истцам.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, будет составлять пять лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование , входящее в состав объекта долевого строительства, будет составлять три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 года и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В период гарантийного срока в квартире истца были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

20.10.2021 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с указанием выявленных недостатков и просьбой выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Сведений об удовлетворении требований истцов не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...», в соответствии с заключением которого установлено, что рыночная стоимость устранения недостатков и недоделок (ремонтно-восстановительных работ) возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет 551 358,00 руб.

На основании данных, полученных в результате обследования, установлено, что установленные в квартире дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оценив экспертное судебное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперт обладает достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей. Тогда как к заключению представленному стороной истцов суд подходит критически, поскольку оно проведено без определения суда, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 Закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес были выявлены дефекты и недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, а поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу истцов в равных долях в счет стоимости устранения недостатков квартиры 551 358,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с 31.10.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 821 523,42 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с 31.10.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 821 523,42 руб., суд, считает, что заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком в письменных возражениях, снижает заявленный истцом размер неустойки до 60 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях, при этом, в остальной части неустойки суд отказывает в иске.

Также уд полагает возможным отказать истцам во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 531,58 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в сумме 10 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истцов, однако, суд считает, что штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, также не соответствует последствия нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снижает в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа до 30 %, что составляет 186 407,40 руб. ((551 358,00 + 60 000+10 000) * 30%).

В части взыскания расходов, связанных с проведением экспертизы, представленной стороной истца в сумме 40 000 руб. суд полагает возможным отказать, поскольку суд не принял во внимание данное заключение при принятии решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «...» госпошлину в бюджет Москвы в сумме 9 613,58 руб.

Учитывая, что решением суда взыскан штраф, то к исполнению данного решения суда в части взыскания неустойки и штрафа применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534), в связи, с чем суд предоставляет ООО «...» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ...ой ..., ...а ... неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ..., ...а ... в равных долях стоимость устранения недостатков 551 358,00 руб., неустойку в сумме 60 000,00 руб., моральный вред 10 000,00 руб., штраф в сумме 186 407,40 руб.

Предоставить ООО «...» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ...ой ..., ...а ... штрафа и неустойки до 30.06.2023 года включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в бюджет адрес в сумме 9 613,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В.Андреева