Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов
Вводная часть
27.05.2021 между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес > площадью 331 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что с ответчиком 27.05.2021 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в процессе
Мотивировочная часть
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» (далее-ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда по строительству индивидуального жилого дома, по адресу: ..., Калмашское сельское поселение, ..., кадастровый номер участка
Мотивировочная часть
Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 981 342 рублей. Установив факт
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее - истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новое Поколение» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ... купли-продажи ..., расположенной
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные, общества с ограниченной ответственностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новое поколение» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что после выявления недостатков в строительстве истец к ним не обращалась с требованием об их устранении
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что после выявления недостатков в строительстве истец к ним не обращалась с требованием об их устранении
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере коп., неустойку
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между <ФИО> и заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Страна Нагатино» заключен договор участия в долевом строительстве № 67. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> истцом приобретено транспортное средство BMW X3, <дата>, г/н <номер> На указанное транспортное средство действует гарантия Repair Inclusive – 3 года/200.00 км
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков товара. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, уточненные исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Суд считает, что экспертное заключение № от <дата> ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА» следует признать надлежащим доказательством исходя из следующего. Все приложенные документы, подтверждающие квалификацию эксперта, соответствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков товара, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что что 27.12.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/185-580И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 820 805 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/234-524518404И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 420
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и управляющей компанией «Абсолют Эссет <ФИО> Комбинированным закрытым паевым
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 399 342 руб. 43
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-3/6-6-359-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 456 411 руб. 79
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен Договор № ПЛН-КВ-3/1-2-1-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 429 487 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ТОМ-4/4.1/142-383089401И участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 429 950 руб. 69
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-2/1-2-2-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы
Описательная часть
Как установлено судом, что 28 марта 2023 года между ООО «Скайтауэр Груп» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № МихПарк-1(кв)-1/4/14(2) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН», в котором, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 07.04.2022 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2022 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/15/5(1) (АК) от 12.07.2024 года. Объектом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства 04.07.2024. Суд принимает и признает допустимым доказательством по делу указанное заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Авангард» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 469 076 руб. 53 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., возмещение
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учётом уточнения требований. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» ИНН в пользу <ФИО> паспортные данные стоимости строительных недостатков в размере 469 076 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 237 038 рублей 27
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «ПИК-ТУРА», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Пик-Тура» в счет уменьшения цены квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «СЗ "ПИК-ТУРА» заключен Договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-5.1(кв)-3/24/8(2) (АК) с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику ООО СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым полагала, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию не более 3%
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Алхимово» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.08.2023 г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор № ПРЛ-4/61/150-900761401КИ купли-продажи квартиры, согласно которому продавец
Мотивировочная часть
Поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на ландшафтные работы № от <дата>, по условиям которого заказчик
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Таким образом, суд
