Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 06.10.2022г. представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 06.09.2022г. представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы не отработанного аванса, стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДКД-ЕВРОСЕРВИС», <ФИО>, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 583 195,31 руб., из которых: 488 160 руб. – неосновательное обогащение в виде
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношения положения ГК РФ о договоре подряда и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Оценив все имеющиеся в деле доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 1 295 612,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 662 806,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796,48 руб
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2020 г. между ООО «Честр-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № ..., по условиям которого истцы приобрели квартиру, общей площадью 37,1 кв.м. №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, которым выявлены недостатки квартиры по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций и стоимость их устранения, поскольку заключение составлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ... о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее ООО «Честр-Инвест»), в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов по устранению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья №25/21М от 13 октября 2020 года истцы
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» (далее – ООО «СЗ «Горизонт-Инвест»), в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2022 г. между ООО «СЗ «Горизонт-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлась квартира № ... в жилом доме с пристроенной
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экспертное заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ними вопросами, в подтверждение чего представлены документы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» о взыскании убытков удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" (далее ООО "СЗ "Горизонт-Инвест"), в котором просила взыскать стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 99 079,55 руб., почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», », в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом, что 15 декабря 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.2(кв)-1/25/2(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец ************** А.С. обратился в суд с иском к АО «РТК» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что приобрел в сети Интернет смартфон
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления и уточнений к нему. Представитель ответчика АО «РТК» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая, что дефект товара является неустранимым, то суд приходит к выводу, что товар имеет существенный недостаток, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств за товар
Резолютивная часть
Исковые требования ************** *** к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования о взыскании денежных средств за товар
Описательная часть
По возражениям ответчика представитель истца пояснила в представленном письменном объяснении, а также в судебном заседании, что видеокарта в перечне технически сложных товаров отсутствует; выявленный недостаток товара является
Мотивировочная часть
Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, видеокарта передана ответчику для проведения гарантийного обслуживания <дата>. Вместе с тем, каких-либо надлежащих документов, подтверждающих проведение
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, с учетом измененной, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ редакцией, просила суд о взыскании денежных средств в размере 405 000 руб
Описательная часть
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что не отрицалось ответчиком. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>18, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика, он же представитель третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» <ФИО> поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указал, что после введения
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>21, к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал», ООО «Управляющая компания «Столица» о возложении обязанности, взыскании стоимости
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости компенсационного ремонта в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском и просят взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Алхимово», согласно уточненным исковым требованиям, в равных долях общую стоимость работ и материалов по устранению дефектов
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 01 июня 2020 года между сторонами заключен Договор №АЛХ-1/2/236-694И участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости компенсационного ремонта в связи с выявленными недостатками объекта долевого
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» об обязании устранить недостатки в жилом помещении, расположенном
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от 08.07.2021 и договора уступки прав
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Соло» о взыскании стоимости не оказанных услуг, с учетом уточненных исковых требований в размере 281 250 рублей, неустойки в размере 281 250 рублей, страховой премии в размере 12 656
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец приобрел автомобиль путем частичной оплаты с использованием кредитных средств, полученных в ООО «Сетелем Банк» на основании договора о предоставлении
Мотивировочная часть
Согласно Оферте - Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «РОЛЬФ» (далее - Правила), услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО «Соло» (Компания). Услуги предоставляются клиенту Компанией
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИОС» (далее ООО «РИОС»), в котором просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков (с вычетом годных остатков) квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> между ООО «РИОС» и <ФИО> заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает и оплачивает квартиру
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. Поскольку истец приобрел квартиру для личных, семейных нужд, принимая во внимание положения пункта 3 постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РИОС» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства удовлетворить в полном объеме
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков машиномест, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ООО «СТРОЙ ВЕСТ», указав на то, что между ней и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Крыл/ММ-3-3225 от 15.10.2015 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СТРОЙ ВЕСТ» заключен Договор участия в долевом строительстве № Крыл/ММ-3-3225 от 15.10.2015 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу машиноместо № 3225 по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд считает заключение ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности демонтировать и вывезти изделие
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности демонтировать и вывезти изделие. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что специалист имеет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании -денежных средств, морального вреда, неустойки, уменьшения стоимости квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет -Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет -Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного договора З. обязан передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Самолет -Томилино» - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что «22» октября
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «22» октября 2023 года <ФИО>, заключил с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» Договор возмездного оказания услуг
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к адрес «ЛСР. Недвижимость-М». В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № 85042/0620-КВ-Л7 от 06.07.2020 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил применить
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение эксперта, суд
Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вернуть оперативную память, удалить информацию на данном
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <Дата> между ним и ответчиком в магазине по адресу: <Адрес> был заключен договор купли-продажи на на сумму , которые уплачены в полном объеме
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании доводы и заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что <Дата> совместно с матерью К.Т.Л. пришел в магазин «ДНС» по адресу: <Адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, требования истца о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вернуть оперативную память, удалить информацию на данном устройстве
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
М.В. обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2023 между ИП <ФИО> (поставщик) и ...ым М.В. (заказчик) был заключен договор поставки № ..., по условиям которого заказчик поручил поставщику своими силами
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту - ООО «Эппл Рус», ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2019 года истец прибрел в ООО «МВМ» по договору розничной купли-продажи смартфон марки Apple iPhone 11 128Gb, серийный №, стоимостью 58490 рублей. Принимая во
Мотивировочная часть
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, выразившихся в необходимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Окончательная стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Томилино» - удовлетворить частично
