Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.24-25)
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО Сбербанк о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157044,95 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1», в котором просят взыскать стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать стоимость устранения недостатков 299239,75 руб., расходы на эксперта 45000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку с 21.02.2024 по 26.02.2024 20946,78 руб., начиная
Описательная часть
В судебном заседании 31.01.2025 объявлен перерыв до 03.02.2025. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков 197199,68 руб. В соответствии со ст.151
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик строительная компания «Град» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости некачественного товара, убытков, расходов по осмотру, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО УК «ТрансТехСервис» индивидуальному предпринимателю <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 18640 руб., убытки в размере
Описательная часть
В ходе судебного заседания истец, а также представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» <ФИО> представили заявление, в котором уточнили требования, в окончательно
Мотивировочная часть
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что истец приобрел у ответчика некачественный товар, его стоимость, а также убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в размере стоимости
Резолютивная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости некачественного товара
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец *************а Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастера Ремонта» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая
Описательная часть
В судебном заседании истец *************а Г.Н. и её представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Мастера Ремонта» <ФИО> исковые требования не признал по доводам
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования *************ой ** к ООО «Мастера Ремонта» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлась строительство квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «А101», в котором просят, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика в равных долях: в пользу истцов сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 17.03.2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО> был заключен договор № НВНУ-2/16/29-650693401И участия в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.11.2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО> был заключен договор № НВНУ-1/10/131-131482И участия в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.09.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и Бессмертной Н.В. был заключен договор № НВНУ-1/5/27-1139И участия в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 24 июня 2022 года заключил с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве о передаче ему квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Судом установлено, что 24 июня 2022 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ
Мотивировочная часть
Исследовав доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Исходя из установленных фактических
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Акватория», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать стоимость затрат на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Акватория», третьего лица ООО «Альфа Строй» <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на первоначальный иск, встречные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта <ФИО> «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с изменённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истцов, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворения. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование исковых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.12.2024 истцом направлена ответчику претензия с требованиями возместить расходы по устранению недостатков в квартире
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
25.08.2021 <ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 06.05.2020 между ними и ответчиком заключён договор купли-продажи
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В
Мотивировочная часть
Представитель ответчика просила в иске отказать, сообщила также, что ответчик построил дом для личного пользования, ответчик индивидуальным предпринимателем не являет, фактическую предпринимательскую деятельность не ведет; полагает, что
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бофор» о взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2021 между <ФИО> и ООО «Бофор» (до переименования ООО «Борец») заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-6/11/4(3)(АК). Судом также установлено, что
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «Санино-1» о взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/16/133-1020705401И от 23.08.2023
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 19 июня 2021 года истцом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель
Резолютивная часть
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость ноутбука HP Laptor, 16-db1244ur в размере 43 200 руб., неустойку за нарушение сроков возврата
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд к АО СЗ "Реалинвест" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к АО СЗ "Реалинвест" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Восточный», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 397428,00 руб., неустойки за период с 01.07.2023 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.10.2021 г. между <ФИО> и ООО «Восточный» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 389387,47 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 627311,51 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № ..... 4.02.2020 г. было
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Квадрат»: о возложении обязанности произвести замену оконных конструкций на новые (идентичные торговой марки REHAUGRAZIO 5/70 мм., цвет кор. каштан NDT46 снар) силами и средствами ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель Я. на удовлетворении иска настаивали. Выразили недоверие к проведенной судебной экспертизе, считают, что необходимо провести повторную экспертизу. В обоснование
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений суд не усматривает, поскольку заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. Ранее в судебном заседании пояснял, что спорный телевизор приобретен <ФИО> для истца, который непосредственно использует
Мотивировочная часть
Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в неудовлетворении законного требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично
