Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Девелопмент в пользу <ФИО>, <ФИО> сумму в счет устранения недостатков объекта в размере 531993,19 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей (по 1000 рублей в пользу каждого
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Девелопмент в пользу <ФИО>, <ФИО> сумму в счет устранения недостатков объекта в размере 531993,19 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей (по 1000 рублей в пользу каждого
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оконные блоки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заключение № 285/13 от 14.06.2023г., выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», принимается судом в качестве надлежащего доказательства. В связи с изложенным
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой» рубля 12 копеек
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее Участник) обратилась в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «Метромаш» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, излишне уплаченных денежных средств в связи
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный Застройщик «Метромаш» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...Д.М. - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов
Вводная часть
А.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.06.2019 между ООО адрес и ООО Гринэкс был заключен договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, требования разумности, сумму расходов на устранение недостатков, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устарнения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать в с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 166 252,10 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 337 933, 39 руб., стоимость ущерба в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт сделал вывод о том, что теплый пол является рабочим, что
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт сделал вывод о том, что теплый пол является рабочим, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ - удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительство и дистрибуция», просил взыскать стоимость демонтажных и монтажных работ в размере 501 000 руб., стоимость заменяемых кровельных
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Представители ответчика <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск по праву не оспаривали, просили
Мотивировочная часть
В судебном заседании эксперт <ФИО> выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что тип соединения в экспертном заключении был указан неверно в связи с непредставлением ответчиком технической документации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительство и дистрибуция» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 04.06.2022 г. между <ФИО> и ООО "СЗ Стройтек" был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1368/ИП/А/СМ(ОТД) от 04.06.2022 г. на объект
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк» ИНН о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, и уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в счет
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 21.05.2020 между адрес «Столичный комплекс» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 2(кв)-6/31/1(1) (АК) объекта
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Представленное истцом в подтверждение стоимости устранения дефектов (недостатков)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично
Шатурский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что 12 апреля 2021 г. между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Главстрой-СПб» по доверенности <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное <ФИО> и <ФИО> требование о взыскании с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» расходов на устранение недостатков качества отделки квартиры в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании от 22.05.2023 года представителем истца было предоставлено заявление об уточнении исковых требований (л.д. 133), просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 101
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер-Агент» (далее по тексту – ООО «Корнер-Агент», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, морального
Описательная часть
Представителем истца в судебном заседании не возражал против результатов судебной экспертизы, предоставлено заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика: - 355152 коп. в счет устранения
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в работе, выполненной ответчиком по договору подряда в жилом доме истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер-Агент» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (далее по тексту - ООО «РентСити», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду отзыв на иск В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер компенсации морального
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание приведенного заключения независимой экспертизы №№ ООО «Строительно-технические экспертизы Т» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором участия в долевом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее по тексту – ООО «Березовая роща», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не возражала против результатов судебной экспертизы, предоставив суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму устранение недостатков квартиры
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее по тексту – ООО «Березовая роща», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Березовая роща» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не возражала против результатов судебной экспертизы, предоставив суду отзыв на исковое заявление
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Лххх. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 04.08.2021 между Лххх и ООО «Специализированный застройщик «Корона» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДД99К-1.5-1124
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. Суд полагает, что заключение экспертов №8252/24-ЗЮЗ/СТЭ в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Лххх к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/278а-3822И, в соответствии
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Зеленоградский», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2021 года между истцом <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Зелёный парк-1.4(кв)-5/5/1(2) (АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО « СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-716/ИП/СБР/Э (ОТД). Обязательство
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.07.2022 между <ФИО>, действующей по доверенности от 26.01.2022 от имени ИП <ФИО>, и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 112816,64 руб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 218017 (двести восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 14 копеек, из которых: 112816,64 руб. –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве от 09.10.2020г. № №, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Судэксперт» № от 20.01.2025г. в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник» (сокращенное наименование - адрес «Торговый Дом Спутник») о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.04.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и адрес «Торговый Дом Спутник» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии, с условиями которого продавец продал
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
