№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя ПООИО «За Граждан» ФИО7, представителя ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 к АО СЗ «ФСК Новый город» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что в Правозащитную общественную организацию Адрес «За Граждан» обратилась с заявлением истец ФИО2, которая является участником долевого строительства.

Дата между АО СЗ ФСК «Новый город» и ФИО2 заключен договор долевого участия № о строительстве объекта недвижимости жилого помещения по адресу: Адрес, общая площадь 75,7 кв.м., квартира передана по акту приема-передачи от Дата.

Дата между ФИО3, Дата и ФИО2 заключен договор купли-продажи № б/н объекта недвижимости по адресу: Адрес, общая площадь 53,2 кв.м., квартира передана по акту приема –передачи от Дата.

Дата между АО ФСК «Новый город» и ФИО2 заключен договор долевого участия № о строительстве объекта недвижимости жилого помещения по адресу: Адрес, общая площадь 36,2 кв.м., квартира передана по акту приема-передачи от Дата.

Дата между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Адрес. Цена договора составляет 4000000,00 рублей, общая площадь 37,1 кв.м. Квартира передана по акту приема-передачи от Дата.

В ходе осмотра квартир было установлено, что переданные квартиры по адресу: Адрес не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов.

Согласно заключению эксперта ФИО10, ФИО11 стоимость ремонтно-отделочных работ составила:

Адрес – 196896,38 рублей, Адрес - 160407,41 рублей, 21/1 Адрес – 174132,09 рублей, Адрес - 94860,21 рублей.

Дата ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истца.

Истец полагает законным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с Дата по Дата: Адрес: 196896,38 *265*1/300*7,5% = 26088,77 рублей; Адрес: 160407,41 *265*2*1/300*7,5%= 21253,98 руб., Адрес: 174134,09*265*2*1/300*7,5%=23072,77 руб., Адрес: 94860,21*265*2*1/300*7,5%=12568,98 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителем вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, Истец приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000,00 руб.

Требования о взыскании штрафа истец не поддерживает, поскольку обратился с иском в период действия моратория.

Требования о взыскании расходов на обследование помещений истец также не поддерживает.

Истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» (ИНН №) в пользу ФИО2, Дата года рождения, стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, Адрес размере 196896,38 рублей, денежную сумму в виде неустойки за период с Дата по Дата в размере 26088,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» (ИНН №) в пользу ФИО2, Дата года рождения, стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, Адрес размере 160407,41 рублей, денежную сумму в виде неустойки за период с Дата по Дата в размере 21253,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» (ИНН №) в пользу ФИО2, Дата года рождения, стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, Адрес размере 174134,09 рублей, денежную сумму в виде неустойки за период с Дата по Дата в размере 23072,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» (ИНН №) в пользу ФИО2, Дата года рождения, стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, Адрес размере 954860,21 рублей, денежную сумму в виде неустойки за период с Дата по Дата в размере 12568,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан» ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика АО СЗ «ФСК Новый город» по доверенности ФИО12, представитель третьего лица ФИО8, представитель третьего лица ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 6, 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата между АО СЗ ФСК «Новый город» и ФИО2 заключен договор долевого участия № о строительстве объекта недвижимости жилого помещения по адресу: Адрес, бульвар Рябикова, Адрес, общая площадь 75,7 кв.м., квартира передана по акту приема-передачи от Дата.

Дата между ФИО3, Дата и ФИО2 заключен договор купли-продажи № б/н объекта недвижимости по адресу: Адрес, общая площадь 53,2 кв.м., квартира передана по акту приема –передачи от Дата.

Дата между АО ФСК «Новый город» и ФИО2 заключен договор долевого участия № о строительстве объекта недвижимости жилого помещения по адресу: Адрес, Адрес, общая площадь 36,2 кв.м., квартира передана по акту приема-передачи от Дата.

Дата между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Адрес. Цена договора составляет 4000000,00 рублей, общая площадь 37,1 кв.м. Квартира передана по акту приема-передачи от Дата.

В ходе осмотра квартир было установлено, что переданные квартиры по адресу: Адрес не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов.

Для разрешения настоящего спора и установления факта наличия недостатков, и причин их возникновения, определением суда Дата по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Региональная экспертно-правовая компания Сибирь» ФИО5.

В заключении эксперта № эксперт-строитель ФИО5 пришел к следующим выводам.

Качество выполненных работ в жилых помещениях расположенных по адресу: 1) Адрес, 2) Адрес, 3) Адрес - соответствует договорам ДДУ, не соответствует проектной документации и техническим регламентам. В рамках настоящего экспертного заключения исследовались конструкции: входной двери, оконных ПВХ конструкций, балконного остекленения, стяжки пола. Остальные конструкции, исследованы не были, так как были закрыты на момент осмотра элементами отделки (разрешения на осмотр методами разрушающего контроля собственник не дал).

Входная дверь соответствует условиям договора ДДУ, не соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов.

Оконные блоки и балконные двери соответствуют условиям договора ДДУ, не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов.

Светопрозрачное ограждение балкона соответствует условиям договора ДДУ, не соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов.

Стяжка пола соответствует условиям договора ДДУ, не соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов.

Устранение выявленных недостатков в исследованных квартирах составит:

1) Адрес - 512720 рублей.

2) Адрес – 655460 рублей.

3) Адрес – 512720 рублей.

4) Адрес – 734230 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы изложенные в заключении эксперта не обосновал, не пояснил оснований для изложенных в заключении выводов.

Как установлено в ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО СЗ ФСК «Новый город» ФИО12 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом возникших сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, на основании определения от Дата по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО10

Определением суда от Дата по ходатайству эксперта ФИО10 привлечен в качестве внештатного эксперта для разрешения вопросов по стоимости устранения недостатков ФИО11 при производстве судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу.

В заключении эксперта ООО «Иркутскстройизыскания» эксперт-строитель ФИО10 пришел к следующим выводам.

В результатам исследования вопросов 2-8 выявлено, что объекты исследования (Адрес) в целом соответствуют условиям договоров долевого участия в части технических требований, проектным решениям и требованиям нормативной документации, действовавшей на момент проектирования и строительства, за исключением визуально диагностируемых дефектов:

- нижние экраны остекления балконных витражей в Адрес не имеют маркировку защитного стекла, что не соответствует проекному решению;

- 4 штапика балконных витражей в Адрес имеют монтажные зазоры более 0,5 мм (до 1 мм), что недопустимо по требованиям п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блок оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

- фактическая толщина слоя звукоизоляционного материала под стяжкой (5 мм) не соответствует положениям п. 9.11 СП 21.13330.2011 «Защита от шума», предусматривающем толщину 10-33 мм; однако при этом конструкция полов с учетом увеличенной толщины стяжки и толщиной звукоизоляционного слоя 5 мм установленным требованиям по звукоизоляции от ударного шума соответствует;

- установленные на объекте оконные блоки и балконные двери не соответствуют требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» по расчетному показателю температуры на внутренней поверхности непрозрачной части блоков, часть блоков не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30674-99 по показателю разницы диагоналей створок.

Установленные на объекте входные металлические двери соответствуют условиям договора, проектной документации и нормативной документации, имеют необходимые маркировки, позволяющие установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики входной двери, изначальные дефекты (недостатки) конструкции дверей не выявлены. Выявленные механически повреждения дверей (вмятины, царапины) и отсутствие декоративных накладок закрытия замочной скважины не классифицированы как изначальные дефекты, так как генезис их проявления в условиях фактической эксплуатации неизвестен.

Установленные на объекте оконные блоки и балконные двери и работы по их монтажу соответствуют условиям договоров, проектной документации и не соответствуют требованиям п. 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» по расчетному показателю температуры на внутренней поверхности непрозрачной части блоков, часть блоков не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30674-99 по показателю разности диагоналей створок.

Договорами долевого участия и приложениями к ним особо оговоренные требования к остеклению балконов не выявлены. Условиям проектной документации работы по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балконов в целом соответствует, за исключением витражей балкона в Адрес, нижние экраны которых не имеют маркировку защитного стекла. При обследовании выявлены следующие дефекты работ по устройству светопрозрачных конструкций остекления балкона.

- в Адрес одна из сдвижных створок верхнего яруса остекления имеет перекос в направляющих рамы, что не обеспечивает ее плотного прилегания к импосту;

- нижние экраны остекления витражей в Адрес не имеют маркировку защитного стекла, что не соответствует проектному решению;

- 4 штапика витражей Адрес имеют монтажные зазаоры более 0,5 мм (до 1 мм), что недопустимо по требованиям п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Качество работ по устройству полов в помещениях (кроме санузлов) в целом условиям договора, проектной документации и нормативным требованиям соответствует, за исключением плотности материала и толщины звукоизоляционного материала под стяжкой (5 мм) не соответствующей положениям п. 9.11 СП 21.13330.2011 «Защита от шума», предусматривающем толщину 10-30 мм. Оценить качество полов ( в т.ч. слоя гидроизоляции в санузлах не представляется возможным. Требования к прочности на сжатие материала стяжки пола по предварительной экспертной оценке нормативным требованиям соответствует (при этом оценить соответствие прочности на растяжение при изгибе материала стяжки требованиям норм не представляется возможным), однако плотность материала и толщина стяжки превышают принятую в проектной документации, что не снижает эксплуатационных показателей стяжки, конструкция полов с учетом увеличенной толщины стяжки и толщины звукоизоляционного слоя 5 мм установленным требованиям по звукоизоляции от ударного шума соответствует.

Качество работ при устройстве конструкций с применением полнотелого кирпича при устройстве перегородок условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов в целом соответствует за исключением применения пустотного керамического кирпича в кладке перегородок помещений ванной комнаты и туалета без устройства дополнительной гидроизоляции поверхности со стороны помещения санузла (например, обработкой поверхности существующего штукатурного слоя пенетрирующими составами перед устройством отделочных слоев) либо компенсируются облицовкой перегородок керамической плиткой. Оценить контрольными вскрытиями качество работ при устройстве каркасно-обшивных перегородок, правильность реализации швов примыкания перегородок к стенам и качество армированных штукатурных слоев кирпичных перегородок в условиях запрета вскрытий не представляется возможным.

Качество работ по устройству наружных стен, в т.ч. вентилируемого фасада в границах балкона, по данным исполнительной документации и внешнему виду условиям договора, проектной документации, требованиям норм соответствуют (за исключением оконных блоков заполнений оконных проемов).

Оценить соответствие условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов скрытые за отделочными слоями системы водопровода, канализации, отопления, вентиляции, электрических сетей в условиях запрета вскрытий отделочных слоев не представляется возможным.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков с учетом НДС 20% составляет:

- Адрес - 196896,38 руб.;

- Адрес – 160407,41 руб.;

- Адрес – 174134,09 руб.;

- Адрес – 94860,21 руб.

Локальный сметный расчет прилагается.

Оценивая заключение эксперта-строителя ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО10, внештатного эксперта для разрешения вопросов по стоимости устранения недостатков ФИО11, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Экспертом полно и всесторонне исследованы постановленные судом вопросы, относительно заявленных исковых требований в части установления факта нарушения прав истца и наличия недостатков в переданном по договору купли-продажи объекту.

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводившая экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ею в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданных по договорам купли-продажи объектах, подтверждено наличие недостатков, стоимость устранения которых составила:

- Адрес - 196896,38 руб.;

- Адрес – 160407,41 руб.;

- Адрес – 174134,09 руб.;

- Адрес – 94860,21 руб.

Всего: 626298,09 руб.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные несоответствия являются следствием ненадлежащей эксплуатации спорной квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость устранения выявленных недостатков в объектах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) в размере 626298,09 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с Дата по Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положениями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от Дата № (с изменениями от Дата), установлен мораторий по начислению неустойки на период с Дата по Дата по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (Дата) до Дата включительно.

Как следует из материалов дела, требование об устранении недостатков направлено застройщику АО СЗ «ФСК «Новый город» Дата, доказательств устранения застройщиком выявленных недостатков в материалы дела не представлено.

В этой связи истцом заявлено о взыскании неустойки за период с Дата по Дата:

- в размере 26088,77 рублей за не устранение недостатков в квартире по адресу: Адрес;

- в размере 21253,98 руб. за не устранение недостатков в квартире по адресу: Адрес;

- в размере 23072,77 руб. за не устранение недостатков в квартире по адресу: Адрес;

- в размере 12568,98 руб. за не устранение недостатков в квартире по адресу: Адрес.

Согласно пункту 2 постановления № в период с Дата до Дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на Дата В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Предусмотренный пунктом 2 постановления № период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от Дата N 81-р, постановления от Дата N 1-П и от Дата N 3-П, определения от Дата N 37-0-0, от Дата N 821-0).

Реализуя предоставленные полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Суд приходит у выводу, о том, что размер неустойки за период с Дата по Дата по объекту, расположенному по адресу: Адрес составит 10 681 руб., исходя из следующего расчета: 196896,38 руб. (стоимость устранения недостатков)*7,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на Дата/365*264 (количество дней просрочки исполнения обязательства) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за период с Дата по Дата по объекту, расположенному по адресу: Адрес составит 8702 руб., исходя из следующего расчета: 160407,41 руб. (стоимость устранения недостатков)*7,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на Дата/365*264 (количество дней просрочки исполнения обязательства) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за период с Дата по Дата по объекту, расположенному по адресу: Адрес составит 9 446 руб., исходя из следующего расчета: 174134,09 руб. (стоимость устранения недостатков)*7,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на Дата/365*264 (количество дней просрочки исполнения обязательства) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за период с Дата по Дата по объекту, расположенному по адресу: Адрес Адрес составит 5 146 руб., исходя из следующего расчета: 94860,21 руб. (стоимость устранения недостатков)*7,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на Дата/365*264 (количество дней просрочки исполнения обязательства) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от Дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки (штрафа, пени), причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что неустойка (штраф, пеня), являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений статей 151, 1099-1100 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей по каждому объекту, а всего 20000 рублей.

Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9802,73 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

В силу абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от Дата № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по Дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, с учетом приведенных выше положений Постановления №, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с Дата по Дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Требований о взыскании штрафа сторона истца не поддержала.

По настоящему делу при разрешении требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате суммы недостатков подлежит установлению, когда эти требования были получены застройщиком.

Учитывая дату получения претензии истца ответчиком (Дата), принимая во внимание, что срок для ее добровольного исполнения истекал в период срока действия моратория, установленного Постановлением №, суд приходит к выводу о том, что в данном случае штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 к АО СЗ «ФСК Новый город» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 196896,38 руб., неустойку в размере 10681 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 160407,41 руб., неустойку в размере 8702 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 174134,09 руб., неустойку в размере 9446 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, бульвар Рябикова, Адрес размере 94860,21 руб., неустойку в размере 5146 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО СЗ «ФСК Новый город» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 9802,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.