по делу № 2-1024/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001255-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что 8 апреля 2022 года по договору строительного подряда №, ответчик по техническому заданию в соответствии с эскизным проектом своими силами или привлеченными силами и средствами обязался построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> (№ срок выполнения работ определен с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3.). Экспертным заключением №353-11/22 от 16 января 2023 года выявлены нарушения: отклонение по вертикали стены не более 0,5 мм на 1 м, а также не более 5 мм на всю высоту помещения; отклонение по горизонтали стены не более 1 мм на 1 м; неровности поверхности плавного очертания не более 2 штук, глубиной (или высотой) до 1 мм; отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и тому подобного от вертикали и горизонтали на площади 4 не более 2 мм на 1 м, а также не более 5 мм на весь элемент; отклонение радиуса криволинейных поверхностей от проектного значения не более 4 мм на весь элемент; отклонение ширины откоса от проектной не более 2 мм; отклонения от вертикали на 1м, не более 3 мм 2 мм 1 мм; предельное отклонение от вертикали на всю высоту помещения 15 мм10 мм5 мм; количество неровностей на 4м2, не более 3 2 2; глубина неровностей, не более 5 мм 3 мм 2 мм; отклонение от горизонтали на 1м, не более 3 мм 2мм 1мм; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов определен в 606 374 рублей; также выявлены недостатки, не отраженные в заключении: по периметру кровли оторвало сетку воздуховодов, появились трещины через печь барбекю во всю высоту; претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 606 374 рублей неустойки за период со 2 ноября 2022 года по 30 мая 2025 года в размере 2 666 794 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Как следует материалам дела, 8 апреля 2022 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого последний обязался по техническому заданию в соответствии с эскизным проектом своими силами или привлеченными силами и средствами построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> № срок выполнения работ определен с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3.).

Стоимость работ определена в 9 447 000 рублей (пункт 2.2), порядок оплаты 3 000 000 рублей в качестве задатка в день подписания договора (пункт 4.2.1), 2 400 000 рублей в срок с 10 апреля по 30 апреля 2022 года (пункт 4.2.2), 2 400 000 рублей в срок с 1 мая по 25 мая 2022 года (пункт 4.2.2), 1 647 000 рублей после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2.4).

В обосновании иска ФИО1 указано о наличии недостатков в произведенных работах, отраженных в экспертном заключении №353-11/22 от 16 января 2023 года.

В заключении отражено выявлении следующих недостатков: отклонение по вертикали стены не более 0,5 мм на 1 м, а также не более 5 мм на всю высоту помещения; отклонение по горизонтали стены не более 1 мм на 1 м; неровности поверхности плавного очертания не более 2 штук, глубиной (или высотой) до 1 мм; отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и тому подобного от вертикали и горизонтали на площади 4 не более 2 мм на 1 м, а также не более 5 мм на весь элемент; отклонение радиуса криволинейных поверхностей от проектного значения не более 4 мм на весь элемент; отклонение ширины откоса от проектной не более 2 мм; отклонения от вертикали на 1м, не более 3 мм 2 мм 1 мм; предельное отклонение от вертикали на всю высоту помещения 15 мм10 мм5 мм; количество неровностей на 4м2, не более 3 2 2; глубина неровностей, не более 5 мм 3 мм 2 мм; отклонение от горизонтали на 1м, не более 3 мм 2мм 1мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов определена в 606 374 рублей.

Как следует из предоставленных истцом доказательств в произведенных ответчиком работах имеются недостатки, стоимость устранения которых определена в экспертном заключении №353-11/22 от 16 января 2023 года, подготовленном ООО «Трио» в размере 606 374 рублей, при этом ответчик в суд не явился, возражений по предъявленным требованиям не предоставил, доказательств и сведений надлежащего исполнения обязательств суду не предоставил.

Из заключения №353-11/22 от 16 января 2023 года, подготовленного ООО «Трио» следует, что имеющиеся в жилом доме недостатки носят устранимый характер, поэтому, не могут быть признаны существенными, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчиком подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения недостатков, определенных в заключение в размере 606 374 рублей.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что в случае неисполнения (в том числе ненадлежащего исполнения) работ, а также нарушения сроков окончания работ, кроме случаев, перечисленных в пункте 8.6. настоящего договора, а также когда просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (раздел VII настоящего Договора), подрядчик, по требованию заказчика, выплачивает штраф в размере 0,03 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочка.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора за период со 2 ноября 2022 года по 30 мая 2025 года в размере 2 666 794 рублей.

При отсутствии сведений надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда №12 от 8 апреля 2022 года, требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора, также подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из правоотношений сторон, субъектного состава, предмета договора, приобретенного в личных целях, суд, применив к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив наличие нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен требования истцов до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истца, как потребителя суд, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 639 084 рублей (606 374+2 666 794+5000)/2.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 21 912 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 28 000 рублей (46 912 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованиям не имущественного характера- 21 912 рублей уплаченная истцом).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № стоимость устранения недостатков 606 374 (шестьсот шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля, неустойку в размере 2 666 794 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 1 639 084 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч восемьдесят четыре) рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.