Гр. дело № 2-251/2025

УИД 39RS0001-01-2024-002729-33

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Жариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Немезис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и оказания услуг,

встречному иску ФИО1 к ООО «Немезис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «Немезис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №,

- договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №,

- договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №,

- договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №,

Истец свои обязательства по договорам выполнил, мебель ответчику привез и установил в установленный законом срок, однако ответчик отказалась подписать накладные и акты сдачи-приемки мебели, пообещав их принести позже, однако так и не принесла такие документы, оплату по договорам полностью не произвела.

Задолженность по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 95 000,00 рублей, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 43 000,00 рублей, по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 36 000,00 рублей, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 18 000,00 рублей, а всего 192 000,00 рублей.

ООО «Немезис» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам купли-продажи № в размере 95 000,00 рублей, № в размере 36 000,00 рублей, по договорам оказания услуг № в размере 43 000,00 рублей, № в размере 18 000,00 рублей, а всего 192 000,00 рублей

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Немезис», ссылаясь на то, что с ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость мебели составила 417 000,00 рублей,

- договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, цена услуг составила 43 000,00 рублей

- договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость мебели составила 126 000,00 рублей,

- договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, цена услуг составила 18 000,00 рублей.

Истцом неоднократно нарушались условия договоров, в т.ч. контрольные замеры были сделаны только 10.04.2023, вместо обговоренных сроков – в феврале 2023 года.

Дата доставки мебели установлена в 45 дней от даты контрольного замера, в связи с чем мебель должна была быть поставлена в срок не позднее 16.06.2023, однако мебель истец начал доставлять 19.06.2023, причем не в полной комплектации.

По состоянию на 26.06.2023 мебель поставлена не в полном объеме, отсутствовали фасады мебели.

В связи с этим 26.06.2023 ФИО1 направила ООО «Немезис» претензию, после чего мебель была полностью поставлена и смонтирована, но только 14.07.2023.

Кроме того, в поставленной мебели имелись недостатки, а именно – зазоры и щели между соединяемыми элементами и деталями, а также в местах примыкания мебели к стенам.

Также расстояние от навесного шкафа до варочной поверхности составило менее 60 см, что нарушает установленные нормы, в связи с чем сотрудники АО «ГазВентПрофи» отказались подключать газовую поверхность к системе газообеспечения.

Стоимость устранения недостатков составляет 250 600,00 рублей.

12.08.2023 ФИО1 направила ООО «Немезис» претензию, в которой просила в течение 10 дней устранить недостатки, однако до настоящего времени такие недостатки не были устранены.

ФИО1 со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом последующего дополнения иска просит суд взыскать с ООО «Немезис» стоимость устранения недостатков в размере 250 600,00 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 28.08.2023 по 16.12.2024 в размере 640 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2024 данное дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

В судебном заседании представитель ООО «Немезис» по доверенности ФИО2 свои требования полностью поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, дал пояснения, аналогичные пояснениям своего иска, дополнительно добавил, что при заключении договоров купли-продажи и установки мебели ФИО1 внесла предоплату в размере 322 000,00 рублей и в размере 126 000,00 рублей. Вся изготовленная ООО «Немезис» мебель для ФИО1 была сделана по ее размерам и соответствует подписанным ею эскизам. При заключении договоров ФИО1 показала мебель, стоящую у соседки сверху и заявила, что хочет такую же. Ее все пожелания были учтены. Все размеры мебели были согласованы с заказчиком. Заказчика предупреждали обо всех свойствах мебели, ей была предоставлена вся информация о товаре. Заказчик настаивала именно на расстоянии 60 см от столешницы до навесных шкафов, поскольку имеет небольшой рост. Все ее пожелания были учтены. Мебель имеет лишь небольшие недостатки в виде необходимости регулирования дверок, которые легко устраняются. Изготовленная мебель в ванной комнате ФИО1 также не имеет никаких недостатков, эскиз с заказчиком был согласован. ООО «Немезис» не занималось установкой розеток в ванной комнате, это делала сама ФИО1 ООО «Немезис» свои обязательства по договорам купли-продажи полностью выполнило. Истица не говорила о том, что у нее будет газовая варочная поверхность. Все необходимые разъяснения ООО «Немезис» при заключении договора купли-продажи ФИО1 предоставило. Ее все устраивало. Необходимое расстояние от вытяжки до столешницы соблюдено. Сами шкафы не имеют никаких недостатков. При заказе мебели истицу предупреждали, что необходимо навесные шкафы делать немного выше, но она отказалась по причине ее невысокого роста. При этом специалисты ООО «Немезис» не занимались установкой бытовой техники в квартире ФИО1, не устанавливали газовую варочную панель, не устанавливали вытяжку, розетки в ванной комнате не вставляли. Этим занималась сама ФИО1 В настоящее время навесные шкафы на кухне невозможно перевесить выше, так как они сделаны под потолок. При приеме установленной мебели ФИО1 заявила, что у нее нет никаких претензий. При этом она отказалась отплачивать оставшуюся сумму по договорам, что и послужило причиной обращения ООО «Немезис» в суд с настоящим иском. Также заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по встречным требованиям, поскольку по имеющимся недостаткам она могла подать иск только в пределах 1 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска ООО «Немезис», свои встречные исковые требования поддержал, пояснил, что истица не настаивает на расторжении договоров купли-продажи, поскольку кухня ей нравится, она не согласна ее возвращать ООО «Немезис». Возникший с ООО «Немезис» конфликт ФИО1 думала добровольно урегулировать, но ООО «Немезис» отказался это сделать. Изготовленная для нее мебель в кухню и ванную комнату была фактически установлена в июле 2023 года. Неустойку за нарушение сроков установки мебели истица не просит взыскать, а просит взыскать неустойку за не устранение недостатков мебели в установленный ею срок. Согласно установленным нормам и правилам, не допускается размещение розеток над умывальниками, что не было учтено ООО «Немезис» при проектировании мебели в ванной комнате и является недостатком изготовленной мебели. При этом в проекте мебели не указана высота такой тумбы. Ссылался на то, что невозможно использовать навесные шкафы, изготовленные ООО «Немезис», на кухне, поскольку вытяжка закрыта специальной дверцей шкафа, а ее расположение менее установленных законом 70 см над газовой варочной поверхностью ФИО1 Данное обстоятельство повлияло на то, что сотрудники газовой службы отказались подключать газ к такой варочной поверхности, ссылаясь на несоблюдение установленных норм. До настоящего момента истица не может пользоваться своей газовой варочной поверхностью, вынуждена готовить в мультиварке. При проектировании кухни истица говорила ООО «Немезис» о том, что у нее куплена газовая варочная поверхность, но ее никто не предупредил о том, что есть установленные нормы по расстоянию от нее до навесных шкафов. При этом ФИО1 не обладает специальными познаниями на этот счет и не могла самостоятельно ориентироваться при заказе кухни. Таким образом, купленный у ООО «Немезис» товар не может быть использован по назначению. В настоящий момент такой недостаток исправить невозможно, навесные шкафы сделаны практически под потолок.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немезис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №, по которому ООО «Немезис» обязался передать в собственность ФИО1 мебель – кухонный гарнитур, скомплектованный по технологии представленного в магазине образца.

Обе стороны определили заключенный между ними договор как договор купли-продажи.

Пунктами 2 и 3 данного договора установлено, что Исполнитель передает заказчику товар, скомплектованный по размерам, предоставленным заказчиком и указанным в Приложении 1, товар передается заказчику в виде составных частей (комплектующих), результатом сборки которых является мебель.

Цена кухонного гарнитура составила 417 000,00 рублей (п. 7 Договора), в стоимость товара не включается доставка, сборка, услугу грузчиков.

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость товара в день заключения договора в размере 230 000,00 рублей, до 01.02.2023 заказчик оплачивает 92 000,00 рублей, оставшаяся часть в размере 92 000,00 рублей оплачивается заказчиком после получения уведомления от исполнителя о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара происходит только после полной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты.

Согласно п. 19 договора заказчик обязан полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента направления уведомления, указанного в п. 8 настоящего договора.

Приложением к данному договору является Эскизный проект с размерами и Спецификация.

Согласно Эскизному проекту к договору, подписанному обоими сторонами, в т.ч. ФИО1, высота от столешницы до навесных шкафов составляет 60 см, местонахождение вытяжки предусмотрено во встроенном шкафу и над поверхностью планируемой варочной поверхностью.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немезис» и ФИО1 был заключен договор оказания услуги №, по которому ООО «Немезис» обязался осуществить доставку и установку мебели по адресу: <адрес>, приобретенной заказчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора)

Цена за оказанные услуги составила 43 000,00 рублей (п. 2 Договора), что включает в себя доставку мебели по адресу, стоимость подъема на этаж, установку мебели.

В силу п. 3 договора цена договора в сумме 43 000,00 рублей уплачивается заказчиком исполнителю в день завершения установки мебели.

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что исполнитель не производит работ по подключению газа, электромонтажных работ, канализационных работ и строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немезис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №, по которому ООО «Немезис» обязался передать в собственность ФИО1 мебель – для гардеробной комнаты и для ванной комнаты (п. 1 договора).

Обе стороны определили заключенный между ними договор как договор купли-продажи.

Пунктами 2 и 3 данного договора установлено, что Исполнтель передает заказчику товар, скомплектованный по размерам, предоставленным заказчиком и указанным в Приложении 1, товар передается заказчику в виде составных частей (комплектующих), результатом сборки которых является мебель.

Стоимость товара составила 162 000,00 рублей (п. 7 Договора), в стоимость товара не включается доставка, сборка, услугу грузчиков.

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость товара в день заключения договора в размере 126 000,00 рублей, оставшаяся часть в размере 36 000,00 рублей оплачивается заказчиком после получения уведомления от исполнителя о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара происходит только после полной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты.

Согласно п. 19 договора заказчик обязан полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента направления уведомления, указанного в п. 8 настоящего договора.

Приложением к данному договору является Эскизный проект с размерами и Спецификация.

Согласно Эскизному проекту к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному обоими сторонами, в т.ч. ФИО1, в нем предусматривалась подвесная тумба под раковину определенных размеров.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немезис» и ФИО1 был заключен договор оказания услуги №, по которому ООО «Немезис» обязался осуществить доставку и установку мебели, приобретенной заказчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора)

Цена за оказанные услуги составила 18 000,00 рублей (п. 2 Договора), что включает в себя доставку мебели по адресу: <адрес>, стоимость подъема на этаж, установку мебели.

В силу п. 3 договора цена договора в сумме 18 000,00 рублей уплачивается заказчиком исполнителю в день завершения установки мебели.

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что исполнитель не производит работ по подключению газа, электромонтажных работ, канализационных работ и строительных работ.

Судом установлено и не опровергается представителем ФИО1, что ею совершена оплата по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 322 000,00 рублей, остаток суммы по договору составил 95 000,00 рублей, а также совершена оплата по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 126 000,00 рублей, остаток суммы по договору составил 36 000,00 рублей.

При этом ФИО1 по договорам оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № оплата произведена не была, задолженность составляет 43 000,00 рублей по первому договору и в размере 18 000,00 рублей по второму договору.

Из материалов дела видно, что заказанная по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, и по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № мебель в виде кухонного гарнитура, набора мебели для ванной и для гардеробной комнаты была изготовлена, доставлена и установлена в квартире ФИО1 14.07.2023.

При этом ФИО1 отказалась от подписи накладной и актов сдачи-приемки работ, представленных ООО «Немезис», а также отказалась от оплаты оставшейся денежной суммы по договорам.

11.08.2023 ООО «Немезис» направило ФИО1 претензию о необходимости уплатить задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 192 000,00 рублей в течение 7 дней. Указанная претензия получена 12.08.2023.

12.08.2023 ФИО1 направила в ООО «Немезис» претензию, в которой указывала на то, что проект кухонной мебели составлен с нарушением норм пожарной безопасности, поскольку расстояние от газовой панели до вытяжки спроектировано 60 см, в то время как установленными нормами и правилами предусмотрено не ниже 70 см., что привело к отказу газовой службы подключить газовую плиту ФИО1 Также ссылалась на то, что мебель в ванной комнате изготовлена с нарушением ГОСТ, имеются зазоры между дверями шкафа и между изделием и стенами, а раковина с тумбой установлена не по проекту, в результате чего розетки в ванной комнате соприкасаются с водой. Просила в течение 10 рабочих дней устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных встречных требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков в установленный срок, ФИО1 ссылается на то, что исполнителем услуги ООО «Немезис» не была предоставлена информация о том, что при проектировании кухни расстояние от газовой варочной поверхности до навесного шкафа должна быть не менее 70 см, что является нарушением права потребителя на достоверную информацию.

Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 9 и п. 10 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, качество товара должно соответствовать образцам, представленным в торговом зале. Технические зазоры и отступы при проектировании товара, если иное не оговорено заказчиком и не отражено в Приложении 1 текстовыми замечаниями с указанием размеров, выполняются на усмотрение исполнителя.

В соответствии с п. 27 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик подтверждает, что до заключения договора исполнитель предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его особенностях, о цене, форме оплаты, правилах эксплуатации товара, а также сообщил заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору сведения. Заказчик получил исчерпывающую информацию по договору и внимательно ознакомился с его условиями, согласен с ними.

Из материалов дела также видно, что после проведения замера и уточнения у покупателя параметров желаемого изделия были составлены Спецификация и Эскизные проекты к обоим договорам, в которых были отображены все размеры, конструктивные особенности и материалы товара, расположения ручек и т.д., что подтверждено подписью покупателя ФИО1

ФИО1 была ознакомлена с условиями заказа и согласна с ними, что подтверждается ее подписями в договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, а также являвшимся к ним приложениями Спецификации и Эскизных проектах. Все необходимые размеры мебели между ФИО1 и ООО «Немезис» были утверждены.

Согласно представленному товарному чеку ФИО1 06.12.2023 была приобретена встроенная бытовая техника, в т.ч. вытяжка ELICA, газовая варочная панель GORENJE (л.д. 171).

Как видно из представленной переписки ФИО1 с менеджером ООО «Немезис», в период с 13.01.2023 она вела переговоры по поводу заказа мебели для кухни, ванной комнаты, обсуждались детали проекта кухонного гарнитура. При этом ФИО1 самостоятельно представила проект кухонной мебели, которую бы она хотела заказать. Также ею представлялись документы на приобретенную бытовую технику, в т.ч. газовую варочную панель.

После того, как кухонный гарнитур был установлен в квартире истицы 14.07.2023, ею был обнаружен недостаток, а именно: расстояние от газовой варочной поверхности до вытяжки, закрытой навесным шкафом, составляет менее 70 см.

Кроме того, после того как мебель в ванной комнате также была установлена в квартире истицы 14.07.2023, ею также был обнаружен недостаток, а именно: розетки находятся над умывальником.

Иных недостатков ФИО1 при приеме и установке, как кухонного гарнитура, так и мебели для ванной комнаты обнаружено не было и ООО «Немезис» в претензии не это не было указано.

ООО «Немезис» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям, связанным с недостатками выполненных работ.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно части первой данной статьи потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный выше двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков услуги с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты.

Согласно п. 17 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента его передачи заказчику.

Из материалов дела видно, что товар поставлен покупателю 14.07.2023, следовательно, гарантийный срок на товар истек 14.07.2024.

Со встречными исковыми требованиями ФИО1 обратилась только 24.12.2024 после подачи искового заявления ООО «Немезис» в суд о взыскании задолженности по договорам, т.е. после истечения гарантийного срока, однако в пределах срока исковой давности.

Согласно пояснениям представителя ФИО1, в настоящее время она не желает расторгать договоры купли-продажи, возвращать мебель ООО «Немезис», а настаивает только на выплате ей неустойки.

В судебном заседании представитель ООО «Немезис» указывал на то, что сама мебель не имеет никаких недостатков, является качественной, истица ею пользуется более двух лет. При этом эскизный проект делался по указанию ФИО1, был с ней согласован. В настоящее время невозможно устранить недостаток в виде несоблюдения размера высоты навесного шкафа над варочной поверхностью, поскольку для этого необходимо переделывать все навесные шкафы.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертиза АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, поставленная по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и установленная по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, мебель имеет недостатки несущественного характера с неустановленным периодом возникновения, не влияющие на функциональные и эксплуатационные свойства мебели, устранимые. Мебель по высоте верхних навесных шкафов, в т.ч. и со встроенной вытяжкой над варочной поверхностью полностью соответствует эскизным проектам № 4 и № 3 от 30.01.2023. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 2 500,00 рублей.

Как видно из выводов судебной товароведческой экспертиза АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются незначительные и несущественные недостатки в кухонном гарнитуре в виде несоответствия по вертикали уровня фасада подвесного шкафа по отношению к фальш-панели справа около 4 мм. А также имеются незначительные и несущественные недостатки в мебели ванной комнаты в виде зазоров между фасадами (дверцами) встроенных шкафов: 0,3-0,5 см – 2 случая, между фасадами и боковыми стенками ниши 0,5-0,8 см – 2 случая, уровень нижнего ящика тумбы под раковину по горизонтали не совпадает с уровнем верхнего ящика и выступает на 0,4 см – 1 случай. Указанные недостатки не оказывают влияния на функциональные свойства мебели, не препятствуют ее использованию по назначению, не являются существенными, легко устраняются посредством регулировки крепежных элементов. Данные дефекты могут быть как следствием некачественной сборки и установки мебели, так и образоваться в процессе эксплуатации. Определить, в какой период образовались недостатки, не представляется возможным.

Также заключением судебной товароведческой экспертиза АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что кухонный гарнитур сконструирован и установлен таким образом, что расстояние от уровня столешницы до нижнего края подвесных шкафов по всему периметру, в том числе над газовой варочной поверхностью, составляет 60 см., однако не соответствует пункту 40 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

При этом согласно инструкции по монтажу газовой варочной панели <данные изъяты>, рекомендовано расстояние между уровнем плоскости панели и нижней боковой плоскостью вытяжки – 60 см. Согласно инструкции по монтажу вытяжки <данные изъяты> рекомендовано расстояние до газовых плит – 50 см.

В связи с этим экспертами АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № был сделан вывод о несоответствии расположения газовой варочной панели <данные изъяты> рекомендациям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также заключением судебной товароведческой экспертиза АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при осмотре мебели в ванной комнате установлен факт размещения розеток и выключателей в санузле в непосредственной близости от раковины. Поскольку нормы расстояния от розеток до раковин не установлены, однако, учитывая, что имеются нормы предупреждения поражения электрическим током при возможном попадании воды, принимаются нормы для ванн и розетка должна быть расположена на расстоянии не менее 60 см от края раковины.

Оснований сомневаться в выводах такого экспертного заключения не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № и полагает, что поставленная и установленная в квартире ФИО1 мебель имеет несущественные и устранимые недостатки, стоимость устранения которых составляет 2 500,00 рублей. При этом вся поставленная мебель полностью соответствует эскизным проектам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1

Допрошенная в качестве эксперта Г. суду пояснила, что готовила экспертное заключение АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, осматривала мебель, изготовленную ООО «Немезис» в квартире ФИО1 Такая мебель не имеет недостатков, за исключение некоторых зазоров между дверцами, которые легко отрегулировать. При этом расстояние от установленной вытяжки до газовой варочной поверхности по паспорту вытяжки соблюдено, а по паспорту газовой варочной поверхности не соблюдено. Но это не является недостатком изготовленной мебели, а является недостатком проектирования мебели. Договором купли-продажи и имеющимся эскизом не предусмотрена установка газовой варочной поверхности. Сама вытяжка не является горючим материалом, способна выдерживать большие температуры. Она встроена в специальный шкаф с дверцей. Безопасность поставленной мебели подтверждена всеми необходимыми техническими регламентами, соответствует необходимым санитарным и противопожарным нормам. Что касается мебели в ванной комнате, то имеется небольшой зазор в пределах установленных норм между конструктивными элементами, который возможно устранить, отрегулировав сами дверцы. При этом ширина такого шкафа соответствует ширине встроенной стиральной машины. Вся мебель в квартире ФИО1 полностью соответствует эскизным проектам. Мебель ФИО1 уже два года эксплуатируется, имеет следы эксплуатации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в кухонном гарнитуре и в гарнитуре для ванной комнаты, установленных в квартире ФИО1, имеются несущественные недостатки с неопределенным периодом возникновения и устранимые.

При этом в эскизном проекте и в спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось сведений о необходимости учета высоты навесных шкафов не менее 70 см, а покупатель была с этим согласна и его подписала.

Также в эскизном проекте и в спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось сведений о наличии розеток в ванной комнате непосредственно над умывальником, а покупатель была с этим согласна и его подписала.

Как видно из представленных суду договоров купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, их предметом являлась передача заказчику скомплектованного по размерам заказчика товара, указанного в Приложениях к договорам.

Данными договорами не предусматривалось подключение газовых приборов и установка розеток в ванной комнате в квартире истицы.

В Эскизном проекте к договору были отражены все характеристики кухонного гарнитура и мебели ванной комнаты с указанием всех необходимых размеров. Исполнитель поставил в квартиру истицы мебельные гарнитуры в соответствии с подписанным заказчиком Эскизным проектом.

Доказательств заключения между сторонами договора по оказанию услуг замера для подготовки индивидуального проекта кухонного гарнитура и мебели для ванной комнаты, суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии ответственности продавца за недостатки кухни, возникшие в результате несоблюдения размера высоты между варочной газовой поверхностью и навесным шкафом с находящейся в ней вытяжкой, а также за недостатки в виде установки розеток непосредственно над умывальником.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники газовой службы отказались подключать газ к ее варочной поверхности, ссылаясь на несоблюдение установленных норм, суд отклоняет по следующим основаниям.

В обоснование таких своих ссылок ФИО1 представила суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей были оказаны услуги по врезке в газопровод с установкой крана и шланга (л.д. 172).

Доказательств того, что сотрудники газовой службы не подключили ее варочную поверхность исключительно по причине несоблюдения расстояния между варочной газовой поверхностью и навесным шкафом с находящейся в ней вытяжкой, ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что Эскизный проект выполнен без учета необходимого минимального расстояния в 70 см., а она исполнителем предупреждена о наличии таких правил не была, т.е. ей не была предоставлена надлежащая информация о потребительская свойствах кухни, суд считает несостоятельным, поскольку информация о характеристиках приобретаемой кухни была указана в Спецификации и Эскизном проекте, истица согласовала эскиз кухни, которым было установлено необходимое расстояние по желанию истицы.

При этом, согласно п. 27 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик подтверждает, что до заключения договора исполнитель предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его особенностях, о цене, форме оплаты, правилах эксплуатации товара, а также сообщил заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору сведения. Заказчик получил исчерпывающую информацию по договору и внимательно ознакомился с его условиями, согласен с ними.

Ссылки ФИО1 на наличие недостатков мебельного гарнитура в ванной комнате в виде зазоров между дверцами шкафов, что является нарушением ее прав как потребителя, суд также полагает необоснованными.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертиза АНО «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, поставленная по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № мебель имеет недостатки несущественного характера с неустановленным периодом возникновения, не влияющие на функциональные и эксплуатационные свойства мебели, устранимые.

Согласно п. 17 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента его передачи заказчику.

Из материалов дела видно, что товар поставлен покупателю 14.07.2023, следовательно, гарантийный срок на товар истек 14.07.2024.

Со встречными исковыми требованиями ФИО1 обратилась только 24.12.2024 после подачи искового заявления ООО «Немезис» в суд о взыскании задолженности по договорам, т.е. после истечения гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 имела право предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков мебели в виде необходимости регулирования зазоров, на которую истек гарантийный срок, при наличии доказательств, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, и не связаны с нарушением правил эксплуатации, и указанный недостаток является существенным.

Между тем, как видно из материалов дела, кухонным гарнитуром и мебелью для ванной комнаты истица пользуется более двух лет, а при принятии мебели и в последующих претензиях она не ссылалась на наличие таких недостатков.

Доказательств того, что указанные недостатки возникли по вине ООО «Немезис» и до передачи товара покупателю, ФИО1 суду не представлено.

В силу изложенного суд полагает, что оснований для взыскания с ООО «Немезис» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 2 500,00 рублей не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО1 в части невыплаты ей неустойки и стоимости устранения недостатков поставленной мебели, то не подлежат удовлетворению и производные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом подлежат удовлетворению требования ООО «Немезис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам купли-продажи № в размере 95 000,00 рублей, № в размере 36 000,00 рублей, по договорам оказания услуг № в размере 43 000,00 рублей, № в размере 18 000,00 рублей, а всего 192 000,00 рублей.

Как было указано выше, ФИО1, не была совершена оплата по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 95 000,00 рублей, по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 000,00 рублей, а также ФИО1 не производилась полностью оплата по договорам оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которым составляет 43 000,00 рублей по первому договору и 18 000,00 рублей по второму договору.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Немезис» составляет 192 000,00 рублей.

12.08.2023 ООО «Немезис» направило ФИО1 претензию о необходимости внести доплату по всем четырем договорам (л.д. 37), однако ФИО1 такую доплату не внесла.

Судом установлено, что ООО «Немезис» выполнило перед ФИО1 все свои обязательства по вышеуказанным договорам – поставило и установило в квартире ФИО1 данную мебель.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Немезис» подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 192 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Немезис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и оказания услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Немезис» (ОГРН <***>) задолженность по договорам купли-продажи № в размере 95 000,00 рублей, № в размере 36 000,00 рублей, по договорам оказания услуг № в размере 43 000,00 рублей, № в размере 18 000,00 рублей, а всего 192 000,00 рублей.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Немезис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.