Дело № 2-3613/2025 УИД 59RS0004-01-2025-005680-43

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда № экс, согласно п. 1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить своими и/или привлеченными силами работы по созданию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкиноское т/у, <Адрес>, переулок Первомайский, кадастровый №; сроки работ определены в п. 2.1 договора, дата завершения работ и передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 3.1 цена по договору составляет 7 260 000 руб. Заказчик выполнил свои обязательства по оплате работ, подрядчик выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома, однако, впоследствии в ходе осмотра заказчиком были выявлены недостатки работ, которые выражаются в наличии «высолов» - белых солевых пятен по всей поверхности фасада дома; указанные недостатки портят внешний вид фасада, кроме того, выявление «высолов» свидетельствует о нарушениях вентиляции и о проблемах с водоотведением; поскольку указанные недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику почтовым отправлением, а также на электронный адрес; отреагировав на претензию, ответчик выехал на объект с целью осмотра и в согласованный с истцом день провел работы по устранению указанных недостатков; после проведения работ по удалению белого рыхлого солевого налета на фасаде недостатки появились снова; на месте «высолов» появились стойкие коричнево-зеленые пятна и разводы по всему фасаду, образовались пятна на отливах всех окон, на двух отливах слезла краска, появились неудаляемые разводы на металлической входной двери из-за химикатов, использованных застройщиком для удаления «высолов»; также застройщиком проведена ревизия участка водосточного желоба для дождевой воды, вода во время дождя лилась мимо желоба на отмостку и крыльцо; жалобы на данный недостаток предъявлялись ответчику в устной форме и в сообщениях в мессенджере «Телеграмм» с ДД.ММ.ГГГГ; проведенные работы с водосточным желобом не дали положительных результатов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы с целью определения полного перечня недостатков и оценке их стоимости, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принятых им мер по устранению недостатков достаточно и оснований для удовлетворения повторной претензии он не видит. В целях определения строительных недостатков и их стоимости истец обратился к специалисту ФИО5; в ходе проведения независимой строительной экспертизы СТЭ № специалистом установлены дефекты и недостатки объекта строительства, стоимость устранения которых с учетом работ и материалов составляет 957 871,15 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 957 871,15 руб., неустойку в размере 28 736,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном законом по месту жительства по адресу: <Адрес>1 и по месту регистрации по адресу: <Адрес>, почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 7321 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закон о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №экс на строительство индивидуального жилого дома (л.д.14-18).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить своими и/или привлеченными силами работы по созданию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес>, <Адрес>, кадастровый №. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, дата завершения работ и передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работы по договору определена на основании справки о сметной стоимости и составляет 7 260 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.2.2. договора, заказчик имеет право предъявлять подрядчику требования, связанные с недостатками работ.

Согласно п. п. 5.1.5, 5.1.6 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 10.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по строительным работам выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в ходе осмотра заказчиком объекта строительства выявлены недостатки работ, которые выражаются в наличии «высолов» - белых солевых пятен по всей поверхности фасада дома.

В связи с чем истец в течение гарантийного срока обратился к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, направив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, а также на электронный адрес (л.д.9).

Ответчик выехал на объект с целью осмотра и в согласованный с истцом день провел работы по устранению указанных недостатков; после проведения работ по удалению белого рыхлого солевого налета на фасаде недостатки появились снова; на месте высолов появились стойкие коричнево-зеленые пятна и разводы по всему фасаду, образовались пятна на отливах всех окон, на двух отливах слезла краска, появились неудаляемые разводы на металлической входной двери из-за химикатов, использованных застройщиком для удаления высолов; кроме того, застройщиком проведена ревизия участка водосточного желоба для дождевой воды; проведенные работы с водосточным желобом не дали положительных результатов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы с целью определения полного перечня недостатков и оценке их стоимости, которая вручена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принятых им мер по устранению недостатков достаточно и оснований для удовлетворения повторной претензии не имеется (л.д.13).

В целях определения строительных недостатков и их стоимости истец вынужден был обратиться к специалисту ФИО5; согласно экспертному заключению СТЭ № при выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкиноское т/у, <Адрес>, переулок Первомайский, <Адрес>, кадастровый № подрядчиком нарушены ФИО8 №, применен материал, не соответствующий ГОСТ 5230-2012, некачественно выполнены работы по устройству облицовочного керамического кирпича, монтажу кровельного покрытия из металлочерепицы и монтажу водосточной системы. Специалистом установлены дефекты и недостатки объекта строительства, стоимость устранения которых с учетом работ и материалов составляет 957 871,15 руб. (л.д.22-28).

Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Доказательств иной стоимости устранения недостатков стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы экспертного заключения СТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, основанными на визуальном осмотре дома, произведением всех необходимых замеров.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта индивидуального строительства в размере 957 871,15 руб.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителей в соответствии со ст.ст. 28,31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 957 871, 15 руб. х 3% х 1 день = 28 736,13 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, претензии истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в размере 28 736,13 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление судом нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком влечет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности, в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, продолжительности нарушения прав истца, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 488 935,58 руб. (957 871,15 руб. + 28736,13 руб.+20000руб. х 50%).

Суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 755,43 руб. (29 755,43 руб. – по требованию имущественного характера и 3000 руб. – по требованию не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 957 871,15 руб., неустойку 28 736,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 488 935,58 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 755,43 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.