Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Ханкайский районный суд (Приморский край) · О взыскании расходов по оплате обучения и штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования
Вводная часть
КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование указало, что <дата> между КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника», <ФИО>, в лице законного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника», <ФИО>, в лице законного представителя С. и КГБПО «Владивостокский базовый медицинский колледж»
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> отчислена из числа студентов образовательного учреждения в связи с непосещением, суд приходит к выводу, что <ФИО> не исполнила принятое по договору обязательство об освоении образовательной
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская стоматологическая поликлиника» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате обучения и штрафа по договору о целевом обучении по образовательной
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту
Вводная часть
УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 109 408,14 руб. В обоснование исковых требований истцом указано
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что ни какое заявление ответчика о расторжение контракта по соглашению сторон они
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчиком предпринимались надлежащие попытки по урегулировании вопроса о работе по государственному контракту № от 17.12.2020, однако стороной истца данные соглашения оставлены без удовлетворения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу к <ФИО> о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № от 17.12.2020
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту
Вводная часть
Войсковая часть 3774 обратилось в суд, ссылаясь на то, что <дата> между войсковой частью 3774 (Заказчик) и ИП <ФИО> (Исполнитель) заключен государственный контракт № на сумму 999 936 руб., предметом которого является оказание
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца войсковой части 3774 – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
Резолютивная часть
Исковые требования войсковой части 3774 к ИП <ФИО> о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от <дата> № оставить без удовлетворения
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О взыскании денежных средств за целевое обучение (штрафа)
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО РГУПС) обратилось в суд с иском о взыскании с /<ФИО>./ денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик /<ФИО>./ приказом № от 29.07.2019 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» с 01 сентября 2019 г. был зачислен
Мотивировочная часть
Оснований для освобождения от /<ФИО>./ уплаты штрафа, предусмотренные пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, суд не усматривает. При
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» к /<ФИО>./ о взыскании денежных средств за целевое обучение (штрафа)
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О взыскании денежных средств за целевое обучение (штрафа)
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО РГУПС) обратилось в суд с иском о взыскании с /<ФИО>./ денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик /<ФИО>./ приказом № от 29.07.2019 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» с 01 сентября 2019 г. был зачислен
Мотивировочная часть
Оснований для освобождения от /<ФИО>./ уплаты штрафа, предусмотренные пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, суд не усматривает. При
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» к /<ФИО>./ о взыскании денежных средств за целевое обучение (штрафа)
Солнечный районный суд (Хабаровский край) · О взыскании штрафа за несвоевременную выплату <ФИО> возмещения
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью <ФИО> «<ФИО>» (далее – ООО СК «<ФИО>»), мотивируя тем, что является владельцем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав на их законность и обоснованность. С уменьшением размера штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, в разумных пределах
Мотивировочная часть
Вместе с тем решение финансового уполномоченного от <дата> было исполнено страховщиком <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 33), согласно которому денежные средства в размере 400
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью <ФИО> «<ФИО>» о взыскании штрафа за несвоевременную выплату <ФИО> возмещения, удовлетворить
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела между Министерством здравоохранения Республики Тыва и <ФИО> заключен договор от 12.08.2021 года № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что <ФИО> не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, а также учитывая, что размер
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО> о взыскании
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки за неисполнение решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по <адрес> ВГОТ ГУФСС
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ИП <ФИО> о взыскании неустойки в размере 160 500 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа за несоблюдение требований ссылаясь на то, что решением
Описательная часть
В силу с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебные расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Харампурнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Как следует из материалов дела <ФИО> с <дата> работает в ООО «Харампурнефтегаз» в должности Проанализировав представленные
Мотивировочная часть
Из вышеуказанного приказа следует, что в ходе расследования отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области уголовного дела №, возбужденного <дата>
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №У-20-65334/5010-003 от <дата>, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы штрафа по договору аренды и причинённого ущерба
Вводная часть
ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы штрафа по договору аренды и причинённого ущерба
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.8.2 договора аренды, суммы ущерба и расходов на ремонт ТС подлежат удовлетворению в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к <ФИО> о взыскании суммы штрафа по договору аренды и причинённого ущерба - удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору целевого обучения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Комитетом по здравоохранению <адрес> и <ФИО> заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленное требование, суд учитывает положения подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО> о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору целевого
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании штрафа, в связи с невыполнением обязательств
Вводная часть
Министерство здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики (далее Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Министерства штраф в двукратном размере расходов
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что ответчик продолжил учебу в ординатуре и штраф в данном случае Законом не предусмотрен. Как указал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обязательства по договору исполнены не надлежащим образом. В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики (0725011440) к <ФИО> (паспорт серии № о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в размере 142 000
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее –
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06.03.2019 года автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС (далее – «Автомобиль» или «ТС») , был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 05.07.2019 года автомобиль марки Škoda Octavia, регистрационный знак ТС (далее – «ТС» или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, Ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный Истцу, в размере сумма При указанных обстоятельствах, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в общем размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС (далее – «ТС» или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «Автомобиль» или «ТС») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Транспортное средство — марка автомобиля Creta, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-23
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является
Описательная часть
Из постановления следует, что Ответчик , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки марка автомобиля Рио», грз а022рт799 , в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.05.2021 года Истец (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор, далее – «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства. Автомобиль марки марка автомобиля с г.р.з. х213нх799 (далее –
Мотивировочная часть
Передача Ответчиком учетной записи в приложении «Яндекс.Драйв» подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между Ответчиком и Оператором службы поддержки «Яндекс.Драйв», сделанную истцом 31.05.2021 г. В ходе телефонного разговора
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее –
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.09.2021 года ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и <ФИО> (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, общая сумма требований составляет сумма При указанных обстоятельствах, общая сумма требований составляет сумма В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-122 от 27
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды ТС, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 04 декабря 2021 года ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и <ФИО> (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
