Дело № 2-435/2025

УИД №25RS0005-01-2025-003336-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд, Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее КГБУЗ) «Находкинская стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения и штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования,

установил:

КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника», ФИО1, в лице законного представителя С. и КГБПО «Владивостокский базовый медицинский колледж» заключен договор № на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования. ФИО1 была зачислена в число студентов по специальности "№ Сестринское дело", на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена из числа студентов за академическую неуспеваемость. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38200 руб., и поручению о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57300 руб., организацией в адрес образовательной организации были перечислены денежные средства в общей сумме 95500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление, содержащее требование возместить расходы и уплатить штраф. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Договором (п.7.15) предусмотрена ответственность обучающегося, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, в виде возмещения расходов, связанных с оплатой обучения, заказчику, а также штрафа в размере расходов, понесенных заказчиком оплаты обучения. Просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 95500 руб., и штраф в размере 95500 руб.

В судебное заседание истец - КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по месту её регистрации и по известным суду адресам, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает, неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает её извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника», ФИО1, в лице законного представителя С. и КГБПО «Владивостокский базовый медицинский колледж» заключен договор № на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования (т.1 л.д.20-25). Согласно указанному договору ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином программы, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях трудового договора, а Истец обязуется в период освоения гражданином образовательной программы своевременно вносить плату за предоставляемую обучающемуся образовательную услугу, обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора. Согласно п.1.1 договора ФИО1 поступает на обучение по образовательной программе: по специальности №. Сестринское дело". Разделом 111 договора установлено, что ФИО1 взяла на себя обязательства: посещать занятия, указанные в расписании, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных указанным договором.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору закреплена в разделе VI1 в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Согласно п.7.15 указанного договора обучающийся обязуется в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы возмещает заказчику расходы, связанные с оплатой обучения, а также штраф в размере расходов, понесенных заказчиком, оплаты за обучение за весь период обучения. Согласно пункту 3.3.8 договора обучающийся обязуется возместить заказчику стоимость обучения и штраф равный стоимости обучения, в случае досрочного прекращения учёбы по собственной инициативе или вине.

Приказом образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ как не выполнившая обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (прекратившая посещать занятия).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38200,00 руб. и поручению о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57300 руб., организацией в адрес образовательной организации были перечислены денежные средства в общей сумме 95500 руб.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 данного закона в В случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет такой гражданин выплачивает образовательной организации, в которой он обучался, штраф в размере расходов соответствующих бюджетов, осуществленных на его обучение. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле не отработанного гражданином времени (дней) в пределах трех лет. При этом гражданин может быть освобожден от выплаты штрафа в пользу образовательной организации при наличии оснований, установленных положением о целевом обучении, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. При получении указанного уведомления получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа. Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 г. N 243-О "По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681" <6> приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования содержащее требование возместить понесенные расходы и уплатить штраф, 95500 руб.-стоимость обучения; 95500 руб.-штраф, а всего 191000 руб., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 отчислена из числа студентов образовательного учреждения в связи с непосещением, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнила принятое по договору обязательство об освоении образовательной программы, в связи с чем, она подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания штрафа.

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от выплаты штрафа, не установлено.

В связи с изложенным исковые требования КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения в размере 95500 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он не завершил освоение образовательной программы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, при этом снизив его до 65 000 руб., который обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт понесенных истцом расходов на оплату экспертизы, подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6730 рублей (т. 1 л.д.17).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения и штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская стоматологическая поликлиника» расходы по оплате обучения в размере 95500 (девяносто пять тысяч пятьсот ) рублей и штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, а всего в размере 166315 (сто шестьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: