УИД 61RS0№-33 Дело 2-1892/2022
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тушиной А.В.,
при секретаре Киричкове И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №У-20-65334/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-65334/5010-003 от 25.05.2020 года частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 110 922,00 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. А также взыскал с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2018 года по дату фактического исполнения АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2019 года по гражданскому делу №2-5/2019 в части взыскания страхового возмещения в размере 56600 рублей, начисляя на сумму 56600 рублей, но совокупно с суммой 110922,00 рубля не более 400 000 рублей.
Решение финансового уполномоченного от 25.05.2020 года подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в законную в силу.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 25.05.2020 года, АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-65334/5010-003 от 25.05.2020.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 02.10.2020 года в удовлетворении исковых требований АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» отказано.
Согласно уведомлению службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-6534/0000-009, срок исполнения решения финансового уполномоченного №У-20-65334/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного №У-20-65334/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного, которое было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110922,00 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, выплата суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» решения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания страхового возмещения в размере 56600 рублей, начисляя на сумму 56600 рублей, но совокупно с суммой неустойки в размере 110922,00 руб., взысканная решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Ответчиком не произведена.
Решение Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания страхового возмещения в размере 56600 рублей, было исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262058,00 рублей (56600 руб. х 1% х 463 дня просрочки)
Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций страховщиком в части выплаты неустойки в размере 110922,00 руб. исполнено с нарушением срока, в части выплаты неустойки в размере 262058,00 рублей не исполнено в установленные сроки, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в размере 186490,00 рублей
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО1.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2 и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству , государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 101580059.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО ЭРГО с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ САО ЭРГО получено заявление (претензия) ФИО2 с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, а также расходы по составлению досудебной претензии, к которому было приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, составленное ИП ФИО4, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства, с учетом износа составил 164 752 рубля 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ САО ЭРГО в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставить оригинал заключения эксперта.
В последствие САО ЭРГО выплату страхового возмещения не произвело, в связи с непредставлением Заявителем Транспортного средства на осмотр.
Не согласившись с решением САО ЭРГО, ФИО2 обратился в Волгодонской районный суд с исковым заявлением о взыскании с САО ЭРГО страхового возмещения, судебных расходов.
После обращения ФИО2 в суд САО ЭРГО произвело выплату страхового возмещения в размере 79800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО ЭРГО в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 56 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 28 300 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации Транспортного средства в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг на стадии претензионного урегулирования спора в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 203 рубля 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего в размере 117 603 рубля 84 копейки
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО ЭРГО с претензией, содержащей требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 370 434 рубля 00 копеек, расходов по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО ЭРГО письмом № отказало ФИО2 в удовлетворении предъявленного требования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России egrul.nalog.ru, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2020 года САО ЭРГО переименовано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0177).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-65334/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о взыскании с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» неустойки, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 110 922,00 рублей, а также взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2018 года по дату фактического исполнения АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2019 года по гражданскому делу №2-5/2019 в части взыскания страхового возмещения в размере 56600 рублей, начисляя на сумму 56600 рублей, но совокупно с суммой 110922,00 рубля не более 400 000 рублей.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.07.2020 года №У-20-65334/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-65334/5010-003 от 25.05.2020 года, было приостановлено до вынесения решения суда, в связи с обращением АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25.05.2020 года.
10.11.2020 года финансовым уполномоченным возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного У-20-65334/5010-003 от 25.05.2020, что подтверждается уведомлением от 27.01.2021 года №У-20-65334/0000-009, направленным в адрес АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ».
28.01.2021 года ФИО2 финансовым уполномоченным было выдано удостоверение №У-20-65334/6000-010 для предъявления на принудительное исполнение.
В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по , с заявлением о принятии на принудительное исполнение удостоверения №У-20-65334/6000-010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Финансовым уполномоченным.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» частично исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.05.2020 года У-20-65334/5010-003, а именно осуществило выплату неустойки в размере 110922 рубля.
Решение финансового уполномоченного от 25.05.2020 года№У-20-65334/5010-003, в части выплаты ФИО2 суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2018 года по дату фактического исполнения АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2019 года по гражданскому делу №2-5/2019 в части взыскания страхового возмещения в размере 56600 рублей 24.07.2019 года в размере 262058,00 рублей, совокупно с суммой неустойки в размере 110922,00 руб., до настоящего времени Ответчиком не исполнено.
В результате состоявшейся 30.11.2021 года реорганизации в форме присоединения АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» ИНН <***> было присоединено к САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» перешли все права и обязанности АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2022 года №ЮЭ9965-22-34801185.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» допустило нарушение срока исполнения решения от 25.05.2020 года №У-20-65334/5010-003, суд находит требование ФИО2 о взыскании со страховой компании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", правомерным.
Исходя из данной нормы права, сумма штрафа составляет 186490,00 рублей (110922 руб. + 262058 руб. = 372980 руб. / 50%).
При рассмотрении дела представителем ответчика не было заявлено мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения заявленного штрафа по собственной инициативе.
При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (клиент), исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а клиент обязуется оплатить эти услуги, согласно условиям договора. Стоимость услуг составила 20 000 рублей (л.д.28-29).
Согласно акту передачи денежных средств от 25.01.2022, указанные денежные средства ФИО2 были оплачены в полном объеме (л.д.308).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 10 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 4930,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №У-20-65334/5010-003 от 25.05.2020 года,– удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-65334/5010-003 от 25.05.2020 года, в размере 186 490, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а всего 196 490 (сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «» в размере 4930,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд .
Судья А.В. Тушина