О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом, что 24 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.3(кв)-1/12/2(2) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 355 569
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/3/9-1068073 от 05.12.2023
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.С.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.О.О. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Х.Р.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Х.Р.К. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично, Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости строительных недостатков 243046,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 19.11.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-13,14(кв)-2/17/11(1)(АК)
Мотивировочная часть
С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
МАЮобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,указав в обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Из материалов дела следует, что .... между МАЮ /<ФИО>/ и ООО
Мотивировочная часть
Указание истца о том, что недостатки были обнаружены после подписания акта приема-передачи, суд считает не состоятельным с учетом норм Постановления №442. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска МАЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО «СЗ «Воронежбытстрой») был заключен
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Дудиков Е.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее по тексту – ООО «СЗ «СФ «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Как следует из материалов дела, характер обнаруженных
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 18.10.2023 по 26.12.2023, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.05.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-2.1-521, согласно условий которого ответчик обязался предать истцам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "Ривас МО" с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № Пут-10(иж)-4/1/1(0) о заключении договора
Мотивировочная часть
Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества в котором ответчик выступает
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭКСТРАГРАД», уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 294 081, 82 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 05.10.2022 между сторонами был заключен договор № СПБ-Янинский лес-11 (кв)- 3/2/11 (2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего. Суд не усматривает оснований
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца КНА, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ ТПУ Рассказовка» о взыскании компенсации в связи с соразмерным уменьшением стоимости квартиры в размере 271 788 руб., компенсации в связи с соразмерным уменьшением площади квартиры
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СЗ ТПУ Рассказовка» в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просил о снижении компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Разумность пределов при взыскании таких расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ ТПУ «Рассказовка» о взыскании компенсации строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца по данным проведенной по делу экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В адрес Ленинский районный суд города Воронежа поступило исковое заявление <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании стоимости
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела №2-478/2021 истец указывал, что в нарушение требований ст. 8 ФЗ о ГСЭД, сделанный экспертом вывод о том, что «выявленный дефект стяжки в виде отсутствии сцепления стяжки к нижележащему элементу пола
Мотивировочная часть
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, строительных материалов, неустойки, компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Строительная компания Этажи» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик Этажи») и <ФИО> заключен договор № № в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 240 771 рубля 97 копеек, решение в указанной части к исполнению не обращать, считать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик Этажи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 102 631 рубля 20 копеек, решение в указанной части к исполнению не обращать, считать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на основании договора №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 11 февраля 2022 г., в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической, подготовленному ООО «Прогресс», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 61 018 рублей, решение в указанной части считать исполненным
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 1 мая 2022 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической, подготовленному ООО «Прогресс», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город», ОГРН , ИНН в пользу Плетнёвой <ФИО>, , стоимость устранения строительных недостатков в размере 112 051 рубля 20 копеек, решение в указанной части считать исполненным
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.03.2018 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ДР78К-9.2-266, согласно условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
